Приговор № 1-248/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-248/2018

Дело № 1-248/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

(дата) года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

при секретаре Потехиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

потерпевшей П.Е.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Щепалова А.В., представившего ордер №... от (дата) и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (марка обезличена)

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственностипри следующих обстоятельствах.

(дата) около 20 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: ..., где распивал спиртные напитки. После чего у ФИО2 закончились денежные средства, и он, желая употребить еще спиртные напитки, вспомнил, что у соседки в комнате ... имеется телевизор марки «(марка обезличена)», принадлежащий П.Е.Г.

В это время у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества П.Е.Г., путем незаконного проникновения в ее жилище по адресу: ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (дата) около 20 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открутил с помощью отвертки гипсокартонную перегородку между комнатой №... и комнатой №... указанной квартиры и незаконно проник в тамбур комнаты 3 .... Затем с помощью топора отжал входную дверь в комнату №... ... и незаконно проник в указанную комнату, в которой проживает П.Е.Г., где со стоящего возле окна комода тайно похитил телевизор марки «(марка обезличена)» стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий П.Е.Г., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО2 с похищенным телевизором марки «(марка обезличена)» скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно (ходатайство) заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 164-165).

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 169), по месту работы положительно.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,

ФИО2 совершено тяжкое преступление.

Ранее ФИО2 не судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, судом учитывается явка с повинной (л.д. 108), активное способствование расследованию преступления (л.д. 132-139), а также возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его матери.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания ФИО2 применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенных им действий, оснований для замены назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Судом не усматривается оснований для решения вопросов, определенных ст. 72.1 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, признание им своей вины, суд при назначении ФИО2 наказания за совершенное им преступление находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

С учетом данных о личности подсудимого, имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности подсудимого на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, а также пройти консультацию у врача-нарколога и, при необходимости, соответствующий курс лечения.

Разрешая заявленный потерпевшей П.Е.Г. гражданский иск, суд, принимая во внимание, что от заявленного гражданского иска потерпевшая отказалась в связи с возмещением ей подсудимым причиненного ущерба, полагает обоснованным производство по гражданскому иску прекратить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, а также пройти консультацию у врача-нарколога и, при необходимости, соответствующий курс лечения.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ в период с (дата) по (дата) и время содержания под домашним арестом в период (дата) по (дата) включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 в зале суда.

Производство по гражданскому иску П.Е.Г. к ФИО2 прекратить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- договор купли-продажи, товарный чек, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - оставить там же;

- документы на телевизор «(марка обезличена)», находящиеся на ответственном хранении у П.Е.Г., по вступлении приговора в законную силу - оставить у нее же, передав тем самым законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.А. Лисин

(марка обезличена)