Решение № 2-159/2017 2-159/2017(2-3631/2016;)~М-3759/2016 2-3631/2016 М-3759/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-159/2017

Дело № 2-159/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Шатурской городской прокуратуре, Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием),

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Шатурской городской прокуратуре, Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием).

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

Начиная с 2010 года, сотрудники Шатурской городской прокуратуры прикрывают нарушения администрацией г.о. Рошаль Московской области Водного и Земельного кодексов Российской Федерации по вопросу оформления и введения в реестр города находящихся на его территории двух водных объектов и освобождению береговых охранных зон от незаконных построек, прикрываясь судебными решениями.

Более 5 лет прокуратура саботирует рассмотрение его обращений с приложением к ним расчетов и копий документов к генеральной прокуратуре, Московской областной прокуратуре и к Шатурской городской по вопросам деятельности СНТ «Юбилейное-2», отписываясь на них одними и теми же уведомлениями.

Прокуратура, дознаватели МО МВД России «Шатурский» и судьи Шатурского городского суда и выше занялись работой по сокрытию преступлений СНТ «Юбилейное-2» путем многократных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Незаконность таких действий подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 477-О от 20 января 2009.

Законом «О прокуратуре Российской Федерации» установлены задачи прокуратуры – это осуществление надзора за соблюдением в Российской Федерации Конституции Российской Федерации и исполнением действующих законов.

Шатурская прокуратура нарушает указанный Закон, не предоставляя работникам МВД его обращения с расчетами и приложениями, ему ни разу не предоставили копий своих постановлений об отмене постановления МВД об отказе в возбуждении уголовного дела, которые он получает, обратившись в суд в порядке ст.ст. 123-125 УПК Российской Федерации с жалобами на постановления дознавателей. Постановления дознавателей одинаковы, под копирку, что прокурорские работники должны были увидеть.

Бездействие прокуратуры является незаконным, им причинен истцу моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 рублей.

Просит признать действия Шатурской городской прокуратуры, нарушившими его права длительным непринятием процессуального законного решения его обращений, причинившими ему моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 рублей, взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ причиненный моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, дав объяснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Шатурской городской прокуратуры заместитель прокурора Сигаев В.М. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что на все обращения истца в прокуратуру ему своевременно давались письменные мотивированные ответы, законность постановлений об отмене постановлений дознавателей об отказе в возбуждении уголовного дела, принятые в рамках уголовно-процессуального законодательства, в соответствующем процессуальном порядке незаконными не признавались. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие. Представив письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя Шатурской городской прокуратуры, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1070, ст. 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.ст. 8, 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры координируют деятельность по борьбе с преступностью органов внутренних дел, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 5.1. Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. При направлении заявителям ответов на обращения возвращаются в обязательном порядке приложенные к ним документы.При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Истцом указывается о незаконности действий и бездействия прокуратуры относительно его неоднократных обращений в Шатурскую городскую прокуратуры по вопросам деятельности администрации городского округа Рошаль и правления, председателя правления СНТ «Юбилейное-2», расположенного в границах г.о. Рошаль, относительно водоемов, расположенных в СНТ, использования их охранных зон, других незаконных, по мнению заявителя, действий руководства СНТ.

Как видно из материалов дела, указанные обращения заявителя рассматривались Шатурской городской прокуратурой в установленном законом порядке и сроки, в том числе, аналогичные обращения, поступившие из Прокуратуры Московской области, заявителю были направлены мотивированные ответы на них, в части со ссылкой на решения Шатурского городского суда по искам ФИО3 (35-37, 106-119).

В связи с этим суд не находит оснований признания незаконными действий (бездействия) Шатурской городской прокуратуры относительно указанных доводов.

Также истцом указывается о незаконности действий Шатурской городской прокураты относительно отмены прокурором постановлений органов дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу ч. 6 ст. 148 УПК Российской Федерации признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Определением Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 N 477-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 ФИО8 на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что ни сама по себе, ни и в совокупности с другими положениями уголовно-процессуального законодательства часть шестая статьи 148 УПК Российской Федерации не нарушает конституционные права заявителя. Оценка же законности и обоснованности действий и решений прокурора, связанных с отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлением материалов для дополнительной проверки, равно как и определение конкретных мер прокурорского реагирования на допущенные в стадии возбуждения уголовного дела нарушения закона должна проводиться в установленном законом порядке.

При этом, Конституционной Суд Российской Федерации установил, что выносимые в связи с проверкой сообщения о преступлении постановления, как и любые иные процессуальные решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (статья 7 УПК Российской Федерации), что, в частности, не предполагает неоднократную отмену прокурором по одним и тем же основаниям постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с целью проведения дополнительной проверки сообщения о преступлении.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из материалов дела, истец не обжаловал постановления заместителя прокурора об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 42, 43, 104, 105) в уголовно-процессуальном порядке, в связи с чем его доводы об их незаконности нельзя признать обоснованными.

Таким образом, основания компенсации истцу морального вреда судом не установлены, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к Шатурской городской прокуратуре, Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 06 марта 2017 года

Судья Т.Ю. Хаванова