Постановление № 1-122/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-122/2020

№1-122/2020

II Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 11 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Тепловой А.И.,

защитника адвоката Литошенко Е.Ю.;

подсудимого ФИО1;

при секретаре Аксененко О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении требований п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, около 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по <адрес>, где в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, которыми, при проведении освидетельствования посредством прибора «АЛКОТЕКТОР», было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с результатом 0,265 мг/л паров этанола в выдыхаем воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, раскаивается в содеянном. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно показания подозреваемого ФИО1, показания свидетеля ФИО6, показания свидетеля ФИО7, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора «Алкотектор» от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается данными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, его возраст, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери-пенсионера, а так же объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, его отношение к содеянному, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также назначения ему наказания с применением ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью: управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Вещественные доказательства: копия постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора «Алкотектор» от ДД.ММ.ГГГГ, - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ф.Калганова