Решение № 12-406/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-406/2017

Дело №12-406/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 14 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием защитника Лоскутовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Истоки+» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Истоки+», №, юридический адрес: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Истоки+», признано виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «Истоки+» ФИО1 обратился в районный суд с жалобой о его пересмотре. Указал, что внеплановая проверка общества была проведена в отсутствие заявления граждан о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований. Представителем ООО приведены доводы об отсутствии взаимосвязи между низкой температуры горячей воды и действиями управляющей компании, однако, данные доводы судом не проверены. Доказательства того, что УК имела возможность повлиять на температуры воды в квартире ФИО3 у органа жилищного и лицензионного контроля суд не истребовал. Доводы о том, что нарушение связано именно с действиями самих жильцов, не проверены. Тем самым, не доказана виновность ООО «Истоки+». Кроме того, при назначении наказания судом не в полной мере оценено финансовое состояние общества, а именно наличие задолженности жильцов перед УК на сумму 9 млн. рублей. В случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и об обоснованности его привлечения к административной ответственности, просила учесть тяжелое финансовое состояние общества, признать допущенное правонарушение малозначительным, освободив Общество от административной ответственности, либо снизить размер штрафа.

В судебном заседании защитник Лоскутова Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, исследовав представленные материалы, суд считает, что оснований для её удовлетворения не имеется

Так, частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пп. «а, б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше нормативных актов следует, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При этом по делу достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Истоки+» не исполнило обязанности по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном <адрес> по <адрес><адрес>, что выразилось в предоставлении услуги ГВС ненадлежащего качества: температура ГВС в точке водозабора в <адрес> указанного дома составляла плюс 51 градусов Цельсия.

Тем самым ООО «Истоки+» допущены нарушения: пп. «а», «б» п.3, Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, п.10 разд.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, абз.1,2,3 п.4.6.1.1, п.4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Наличие нарушений полностью подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные документы получены в установленном законом порядке, относимы, допустимы в качестве доказательств, и сомнений в своей достоверности не вызывают. Вопреки доводам защитника процедура и порядок привлечения ООО «Истоки+» к административной ответственности, в частности проведения внеплановой проверки» и составления административного протокола соблюдены.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к верному выводу о том, что вышеназванные нарушения являются нарушением лицензионных требований.

При изложенных обстоятельствах юридическая оценка действиям ООО «Истоки+» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ дана правильно, оснований для прекращения производства по делу, вопреки доводам жалобы, не имеется. Административное наказание ООО «Истоки+» назначено в полном соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, и всех обстоятельств дела. ООО «Истоки+» назначен минимальный размер штрафа, возможный исходя из положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оснований для смягчения наказания и для освобождения ООО «Истоки+» от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ по делу не усматривается. Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Истоки+» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора.

Судья С.В. Сайдяшев