Решение № 12-45/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-45/2017

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Рукавишникова Е.А. Дело № 12-45/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 02 марта 2017 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.01.2017 ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В вину ФИО1 вменено то, что он 01.08.2016 в 11 часов 50 минут в районе д.9 по ул.40 лет Октября г.Ульяновска, управляя автомобилем 224323 Автолайн, госномер ***, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21041-30, ***, под управлением водителя П*** В.В. В результате ДТП пассажир автомашины 224323 ФИО2 Г. получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением, полагает возможным изменить его и назначить административное наказание в виде штрафа.

Не оспаривая вины в совершении нарушения, указывает на излишнюю суровость наказания.

Полагает, что судом не учтено нахождение на его иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых - малолетний, и неработающей жены. Дети посещают образовательные учреждения, находящиеся на значительном расстоянии от дома, в семье имеется только один автомобиль.

Отмечает, что в зимнее время особенно сложно без автомобиля, в том числе посещение поликлиники с малолетним ребенком.

Указывает, что работает водителем маршрутного такси, в настоящее время им оплачивается кредит за автомобиль, поэтому лишение права управления транспортными средствами может отразиться на заработке и возможности оплаты кредита, а также серьезно повлияет на условия жизни его семьи.

Судья, установив наличие отягчающего обстоятельства, не учел, что все имеющиеся штрафы являлись незначительными и были оплачены в установленные законом сроки. Указывает на раскаяние, обязуясь не нарушать больше положения ПДД РФ.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании им и его защитником Ивановым А.И.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Положения ст.4.1 КоАП РФ судьей соблюдены, выводы о назначении наказания в постановлении мотивированы.

Назначая административное наказание ФИО1, суд учел личность виновного, характеризующие его данные, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доводы, изложенные в жалобе, основанием для изменения вида, либо размера назначенного наказания, не являются.

Назначенный судом вид наказания соразмерен совершенному нарушению и соответствует целям административного наказания, с учетом повторного совершения однородных нарушений.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства также с достаточной полнотой были учтены судом, срок лишения установлен в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований для изменения вида, либо размера назначенного наказания, по делу не усматриваю.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 января 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Логинов