Приговор № 1-123/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-123/2024

Дело № 1-123/2024

УИД: 50RS0048-01-2024-000726-75


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области «15» апреля 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пожарской О.И.,

при секретарях судебного заседания Михайловой В.Э., Алиевой С.Ш., Лукашевиче Н.С., Булавиной И.Д.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Московской коллегии адвокатов «Град» ФИО3, представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен> от <дата>,

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-123/2024 в отношении:

ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО4 совершила контрабанду стратегически важных товаров – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, будучи осведомленной о правилах декларирования товаров через таможенную границу Таможенного союза ЕврАзЭС (границу ЕАЭС), обладая достаточными знаниями в сфере купли-продажи ювелирных изделий различных иностранных торговых марок, в неустановленное следствием время, но не позднее <дата>, гражданка Российской Федерации ФИО4, находясь на территории Турецкой Республики – государства, члена Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (члена Евразийского экономического союза), имея преступный умысел, направленный на совершение контрабанды, то есть незаконного перемещения через таможенную границу таможенного союза в рамках ЕвраАзЭС (Таможенную границу ЕАЭС) стратегически важных товаров, в крупном размере, путем их сокрытия от таможенного контроля и не декларирования на территории Российской Федерации, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрела ювелирные изделия в количестве /количество/, предназначенные не для личного пользования, с целью их дальнейшей реализации на территории Российской Федерации, которые она в последующем сокрыла от таможенного контроля под одеждой, надетой на ней, для затруднения обнаружения и утаивания количества ювелирных изделий от таможенного контроля, после чего с сокрытыми на ней товарами, относящимися к стратегически важным, направилась рейсом № <№ обезличен> сообщением <данные изъяты> в международный аэропорт Шереметьево имени А.С. Пушкина, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.

На основании п. 1 и п. 4 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений, особенности ввоза на таможенную территорию Союза и (или) вывоза с таможенной территории Союза физическими лицами товаров, включенных в предусмотренный Договором о Союзе единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, в качестве товаров для личного пользования определяются комиссией.

Из положений п. 1 ст. 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено применение системы двойного коридора при перемещении через таможенную границу Союза товаров для личного пользования. Таможенным постом Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни, производящим таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС в расположении международного аэропорта Шереметьево, непосредственно перед двухканальной системой коридоров, организована информационная зона, предназначенная для того, чтобы физическое лицо имело возможность сделать осознанный выбор формы декларирования товаров и соответствующего коридора. В информационной зоне находятся сведения о нормах таможенного законодательства по вопросам перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров физическими лицами, а также о порядке применения двухканальной системы коридоров. Информационная зона оборудована соответствующими стендами и иными информационными материалами, изложенными на русском и английском языках в терминах, не допускающих двойного толкования.

Однако, ФИО4, ранее неоднократно пересекающая таможенную границу Таможенного союза ЕврАзЭС (границу ЕАЭС), зная правила декларирования товаров, умышленно проигнорировала нормы действующего законодательства и во исполнение своего преступного умысла, направленного на контрабанду стратегически важных товаров в крупном размере, в неустановленное время, но не позднее /время/ <дата> прибыла из <адрес> рейсом <№ обезличен> сообщением <данные изъяты> терминала «D» международного аэропорта Шереметьево им. А.С. Пушкина по адресу: <адрес>, оснащенный системой «двойного коридора», предусматривающий самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу ЕАЭС, возможности таможенного декларирования в письменной форме товаров и соответствующего коридора («зелёного» или «красного») для совершения таможенных операций. Имея при себе ювелирные изделия, которые она сокрыла под одеждой, надетой на ней, а также имея время и возможность произвести письменное декларирование товаров, ФИО4 приняла решение не заявлять о наличии у нее товаров, относящихся к стратегически важными, и тем самым незаконно переместила их через таможенную границу Таможенного союза ЕврАзЭС (границу ЕАЭС).

<дата> около /время/, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, проследовала в международный зал прилета терминала «D» международного аэропорта Шереметьево им. А.С. Пушкина на специальный проход - «зелёный» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС товаров, не подлежащих обязательному письменному декларированию, тем самым заявила таможенному органу об отсутствии у нее товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию. Находясь в указанное время в зоне таможенного контроля - «зелёном» коридоре - международного зала прилета, ФИО4 была остановлена главным государственным таможенным инспектором для проведения таможенного контроля.

<дата>, в период времени с /время/ до /время/, в ходе проведения ведущим инспектором ОСТП <№ обезличен> А. таможенного контроля в виде таможенного досмотра, согласно акта таможенного досмотра от <дата><№ обезличен> в ручной клади и куртки черного цвета, предъявленные ФИО4, обнаружены, а в последующем и изъяты ювелирные изделия, а именно: <данные изъяты>

<дата>, в период времени с /время/ до /время/, в ходе проведения ведущим инспектором ОСТП <№ обезличен> Б. таможенного контроля в виде таможенного осмотра, согласно акта личного таможенного осмотра от <дата><№ обезличен>, ФИО4 предъявила ювелирные изделия, а именно: <данные изъяты>, которые она достала из-под одежды, надетой на ней, и которые впоследствии изъяты.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС г. Москвы ЦЭКТУ ФТС России <№ обезличен> от <дата> и заключению эксперта ЭКС г. Москвы ЦЭКТУ ФТС России <№ обезличен> от <дата>, представленные на экспертизу /количество/ признаются экспертом новыми, рыночная стоимость которых по состоянию на дату перемещения через Таможенную границу ЕАЭС, то есть на <дата>, составляет /сумма/, материалами изготовления металлических частей представленных на таможенную экспертизу объектов являются золотые сплавы, содержание золота в которых соответствует его содержанию в золотом сплаве 585 пробы и в соответствии с Федеральным Законом от 26 марта 1998 года №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», золото относится к драгоценным металлам.

Согласно заключения специалистов ФТС Шереметьевской таможни от <дата>, товары (ювелирные изделия), ввезённые на таможенную территорию ЕАЭС гражданкой ФИО4, в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС № 1 и № 6 классифицируются в подсубпозиции 7113 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2012 года № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст. 226.1 УК РФ, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость товаров, превышающая 1 миллион рублей» (в редакции от 16 декабря 2014 года с изменениями и дополнениями), и постановления Правительства Российской Федерации от 22 октября 2018 года № 1259 «О внесении изменений в перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст. 226.1 УК РФ изделия из драгоценных металлов, квалифицируемые в соответствии с ЕНТ ВЭД ЕАЭС кодом 7113 19 000 0, входят в «Перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст. 226.1 УК РФ».

Подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, признала частично и показала, что вместе с мужем они летели в <адрес> в <адрес>. Ювелирные украшения она везла в <адрес> для того, чтобы продать и сделать операцию. В самолете муж заболел коронавирусом и остался в <адрес> на карантине. Она полетела обратно в <адрес>, но заразилась от мужа коронавирусом, в самолете у нее была высокая температура, она себя очень плохо чувствовала. Испугавшись, что она потеряет сознание, ювелирные изделия перепрятала к себе в нижнее белье. Часть ювелирных украшений осталась в сумке. По прилету в Москву сначала она сидела в аэропорту около входа в таможню, потом прошла в «зеленый коридор», так как ей сказали, что там проще вызвать скорую помощь. В «зеленом коридоре» сотрудник таможни спрашивал, провозит ли она что-то. Все ювелирные украшения, которые были у нее обнаружены, были изъяты. ФИО4 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину признает частично, так как не согласна с оценкой стоимости ювелирных изделий. В содеянном раскаивается. Просила вернуть ей ее ювелирные украшения.

Виновность подсудимой ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля А., допрошенного в судебном заседании, который показал, что <дата> примерно в /время/ у ФИО4 изъяли ювелирные украшения, стоимость которых по оценке составила /сумма/, рыночная стоимость около /сумма/. Ювелирные украшения не были задекларированы. Был проведен личный таможенный досмотр. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Возможно, что-то было обнаружено в ручной клади. Подсудимая была остановлена сотрудниками таможни в «зеленом коридоре». Как подсудимая себя чувствовала в тот момент, он не помнит. Подсудимая летела из <адрес> рейсом <№ обезличен>. Все происходило в Терминале D аэропорта Шереметьево. Какие именно ювелирные украшения были обнаружены у подсудимой, пояснить не может, так как много времени прошло, кроме того, таких материалов по роду его службы составляется им очень много.

- показаниями свидетеля Б., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что проводила личный таможенный досмотр подсудимой ФИО4, с участием понятых, в отдельном помещении. Подсудимая сама добровольно выложила все запрещенные предметы. Все это происходило <дата>, это было около /время/. Что конкретно было обнаружено пояснить не смогла, так как не помнит. Подсудимой было разъяснены права и обязанности, ей был предъявлено решение о проведении личного таможенного досмотра. В момент личного таможенного досмотра ФИО4 себя чувствовала хорошо, если бы она плохо себя чувствовала, то ей бы пригласили врача, который дежурит в аэропорту.

В связи с наличием противоречий по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б., данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.171-173), из которых следует, что в Шереметьевской таможне она работала с <дата> по <дата>. Состояла в должности ведущего инспектора таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни. В ее должностные обязанности входило таможенное оформление и таможенный контроль багажа и ручной клади пассажиров, пересекающих таможенную границу ЕАЭС. В своей работе руководствовалась таможенным законодательством и иными нормативно-правовыми актами. <дата> она исполняла свои должностные обязанности в «зеленом» коридоре зала прилета терминала D международного аэропорта Шереметьево имени А.С. Пушкина. Примерно в /время/, точное время уже не помнит, гражданка РФ ФИО4, прибывшая из <адрес> рейсом <№ обезличен><данные изъяты>, проследовала в «зеленый» коридор зала прилета терминала D международного аэропорта Шереметьево имени А.С. Пушкина, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, МАП Шереметьево, предназначенный для совершения таможенных операций, направленных на ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, не подлежащих декларированию в письменной форме, не запрещенных и не ограниченных к ввозу и пересекла линию его входа, тем самым заявила об отсутствии у нее таковых товаров, после чего была остановлена сотрудников А. для проведения таможенного контроля. В ходе таможенного контроля у гражданки ФИО4, были обнаружены ювелирные изделия. Ей было поручено проведения личного таможенного досмотра гражданки ФИО4 В присутствии понятых, перед началом досмотра ею были разъяснены права участвующим лицам. Гражданке ФИО4 было предложено выдать добровольно товары, сокрытые от таможенного контроля, на что ФИО4 заявила, что такие товары имеются и добровольно выдала из нижнего белья (трусы), бюстгальтера, и надетые на ней ювелирные изделия. При проведении личного таможенного досмотра одежда, нижнее белье прощупывались руками, обувь снималась. Все изделия находились в косметичке, т.е. косметичка была в трусах, в бюстгальтере с левой и правой стороны. По окончании личного таможенного досмотра было изъято ювелирные изделия, общим количеством /количество/, которые находились в ее нижнем белье, надетом на ней.

После оглашения показаний, свидетель Б. пояснила, что подтверждает данные показания.

- показаниями эксперта В., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что является экспертом-геммологом, проводила экспертизу ювелирных изделий (серьги, кольца), в каком количестве и когда именно это было, не помнит. Какие выводы экспертизы были, сейчас не помнит. Какое клеймо было, и на каких украшениях, не помнит. Где могли быть приобретены данные ювелирные изделия пояснить не может. Стоимость украшений рассчитывается с учетом международного прейскуранта на драгоценные камни. При исследовании украшений брали среднюю рыночную стоимость. Возможно, что при бережном хранении на ювелирных украшениях отсутствуют следы ношения.

В связи с наличием противоречий по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания эксперта В., данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.3-5), из которых следует, что <дата> в ЦЭКТУ ЭКС г. Москва ЭИО №2 (пгт Домодедово) поступил полиэтиленовый пакет, под пломбой «ФТС 13938» с ярлыком обеспечения сохранности упаковки с подписью должностных лиц. Целостность упаковки, пломбы и сохранность ярлыка не нарушены. Вместе с объектами исследования поступили следующие документы: письмо УТ МВД России по ЦФО СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево от <дата><№ обезличен> «Сопроводительное письмо на 1 л.. постановление о назначении материаловедческой, геммологической и товароведческой судебной экспертизы от 26.09.20232 на 3 л., заверенная копия Заключения таможенного эксперта от <дата> г с приложением на 32 л, копия чека. Вскрытии упаковки производилось <дата>, в процессе производства экспертизы в условиях искусственного освещения по адресу <адрес>. При вскрытии упаковки осматриваются и исследуются все предоставленные объекты на экспертизу. О чем в заключении эксперт указывает, что объекты представляют собой в части Внешний осмотр. Исследование проводилось следующими методами: 1. Информационно аналитическим (ознакомление с предоставленной документацией и определение классификационных особенностей образцов товара); 2. визуального осмотра – определялся вид товара, его состояние (новый или б/у), идентификационные признаки, конструкционные особенности объектов исследования; 3. измерительный (инструментальный) – определяется материал изготовления изделий (металл, наименование и характеристики вставок); 4. определение рыночной стоимости товара применялся сравнительный подход – метод прямого сравнения (аналогового сравнения) продаж идентичного или аналогичного (однородного) по базовым свойствам товара (по наименованию, материалу изготовлению и другим товароведческим характеристикам). Предоставленная на экспертизу копия платежного документа (чека) ею не использовался при производстве экспертизы и не указывалось в заключении, в связи с невозможностью идентифицировать тот ли товар указан в данном платёжном документе или нет.

После оглашения показаний, эксперт В. пояснила, что подтверждает данные показания.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО4 при перемещении ювелирных изделий через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (т.1 л.д.26-28);

- актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже <№ обезличен> от <дата>, согласно которому в результате таможенного досмотра двух мест ручной клади и куртки обнаружено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1 л.д.29-30)

- актом о проведении личного таможенного досмотра от <дата>, согласно которому ФИО4 к таможенному осмотру предъявлено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т.1 л.д.34-38).

- заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС г. Москва ФТС <№ обезличен> от <дата>, согласно которого представленные объекты на экспертизу признаются таможенным экспертом новыми. Определение фактического состояния объектов исследования (новые или бывшие в употреблении, являются ли объекты ломом, полуфабрикатом и пр.) производилось методом визуального контроля (осмотра) невооруженным глазом. Исследование областей объекта, наиболее подверженных механическим повреждениям естественного характера, возникающим при эксплуатации изделий, проводилось с использованием лупы --«TRIPLET» десятикратного увеличения. Рыночная стоимость товаров в РФ, общим количеством /количество/ (согласно АТД <№ обезличен> от <дата>, акта ЛД <№ обезличен> от <дата>) по состоянию на <дата> – дату перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического Союза, составляла /сумма/. Материалами изготовления металлических частей представленных на таможенную экспертизу объектов являются золотые сплавы, содержание золота в которых соответствует его содержанию в золотом сплаве 585 пробы. В соответствии с Федеральным законом от 26 марта 1998 года №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» золото относится к драгоценным металлам. Материалом изготовления вставок в представленных на таможенную экспертизу объектов являются: бриллиант (природный алмаз в ограненном виде), фианит, стекло, культивированный жемчуг. Ограненной вставкой, представленной на экспертизу, является диаспор. В соответствии с Федеральным законом от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» бриллиант (алмаз в обработанном виде) относится к драгоценным камням. Фианит, стекло, диаспор и культивированный жемчуг в данном законе не поименованы (т. 1 л.д.57-69).

- служебной запиской специалистов ФТС Шереметьевской таможни от <дата>, согласно которому товары (ювелирные изделия), ввезённые на таможенную территорию ЕАЭС гражданкой ФИО4, в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС № 1 и № 6 классифицируются в подсубпозиции 7113 19 000 0 и 7102 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (т. 1 л.д.72-73).

- служебной запиской специалистов ФТС Шереметьевской таможни и заключением по расчету таможенной стоимости, согласно которым рыночная стоимость товаров ввезенных ФИО4 ювелирных украшений по состоянию на <дата> составляет /сумма/, таможенная стоимость составляет - /сумма/, сумма неуплаченных таможенных платежей на данные товары, ввезенные ФИО4, составляет /сумма/ (т.1 л.д.74-75).

- заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС г. Москва ФТС <№ обезличен> от <дата>, согласно которому по средствам проведения детального визуального контроля, представленные на экспертизу ювелирные изделия, признаются экспертом новыми. Визуальный осмотр с использованием лупы-«TRIPLET» десятикратного увеличения представленных на экспертизу ювелирных изделий, не выявил на них наличие выраженных признаков, характерных для предметов, бывших в употреблении, и возникающих при эксплуатации (использованию по прямому назначению): механические повреждения естественного происхождения (царапины, вмятины, потертости и т.д.), потожировые следы, пыль и грязевые отложения и т.п. На экспертизу предоставлены ювелирные изделия – изделия, изготовленное их сплавов драгоценных металлов, с использованием различных видов художественной обработки, со вставками и без них. Установленные в процессе исследования идентификационные признаки (наименование и качественные характеристики вставок, качество изготовления изделия, маркировка (содержание и качество ее нанесения), наличие/отсутствие документа и упаковки), позволяют эксперту утверждать, что представленные на экспертизу изделия не имеют признаков, указывающих на их принадлежность к известным эксперту ювелирным брендам. Материалом изготовления металлических частей представленных на экспертизу объектов являются золотые сплавы, содержание золота в которых соответствует его содержанию в золотом сплаве 585 пробы. В соответствии с Федеральным законом от 26 марта 1998 года №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» золото относится к драгоценным металлам. Материалом изготовления вставок в представленных на экспертизу объектах являются: бриллиант (природный алмаз в ограненном виде), фианит, стекло, культивированный жемчуг. Ограненной вставкой, представленной на экспертизу, является диаспор. В соответствии с Федеральным законом от 26 марта 1998 года №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» бриллиант (алмаз в обработанном виде) относится к драгоценным камням. Фианит, стекло, диаспор и культивированный жемчуг в данном законе не поименованы. На изделиях имеются клейма: «девушка в кокошнике 585» - клеймо схожее с клеймом Российской пробирной палаты. Наличие следов ремонта, чистки, какой-либо явной обработки, видимой не вооруженным глазом, не обнаружено. Рыночная стоимость товаров, представленных на экспертизу на мировом рынке, включая территорию <адрес>, по состоянию на <дата>, составляла /сумма/. Рыночная стоимость товаров, представленных на экспертизу на рынке Российской Федерации, по состоянию на <дата>, составляла /сумма/ (т.1 л.д.135-149).

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому произведен осмотр полимерного пакета, горловина которого обвязана проволокой серого цвета с пломбой «<№ обезличен>», в котором, согласно заключению эксперта, находятся ювелирные изделия, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т.1 л.д.153-157), осмотренные предметы постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.158-162).

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания свидетелей и эксперта последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям свидетелей и эксперта у суда не имеется, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимой. По мнению суда, показания приведенных свидетелей и эксперта помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Довод стороны защиты о том, что часть ювелирных украшений подсудимая покупала на территории Российской Федерации для себя, суд признает несостоятельным, поскольку это опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд считает вину ФИО4 в совершении контрабанды стратегически важных товаров, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров в крупном размере, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.226.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4 суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данных о личности виновной положительно ее характеризующих, в том числе совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания, то есть суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст.64 УК РФ, в том числе по доводам стороны защиты, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой ФИО4 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, данные о личности виновной, положительно ее характеризующие, а также ее возраст и состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> хранящиеся в ФИНО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья О.И. Пожарская