Приговор № 1-8/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-8/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 13 июня 2017 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Алюшиной В.А.,

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Большемурашкинского района Золотарева А.И.,

потерпевшего 1

подсудимого: ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

подсудимого: ФИО2 <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>

защитников Лисиной Т.М., представившей удостоверение № 376 и ордер № 000600, Ершова Д.В., представившего удостоверение № 197 и ордер № 000603,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 декабря 2016 года около 21 часа 00 минут ФИО1, ФИО2 и потерпевший 1 совместно распивали спиртные напитки, находясь в доме по адресу: <адрес>. Между находящимися в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора с находящимся в состоянии алкогольного опьянения потерпевшим 1

В ходе ссоры ФИО1 и ФИО2 имея умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему 1., действуя умышленно и согласованно, нанесли последнему множественные удары по всем частям тела.

В ходе нанесения множественных ударов руками и ногами ФИО1 подняв с пола табурет на металлическом основании, и используя его в качестве оружия нанес один удар в лобную часть головы потерпевшего 1., после чего продолжил наносить множественные удары ногами и руками по всем частям тела потерпевшего 1

ФИО2, отломив деревянную ножку от стола, и используя её в качестве оружия, нанес потерпевшему 1. один удар в затылочную часть головы и два удара по телу, закрываясь от которых руками потерпевший 1 получил повреждения фаланг пальцев правой кисти.

Нанеся удары деревянной ножкой от стола по телу потерпевшего 1., ФИО2 продолжил наносить множественные удары ногами и руками по всем частям тела потерпевшего 1

В результате совместных насильственных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшему 1 была причинена <данные изъяты> вызвавшие в своей совокупности причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с адвокатами, они согласны с предъявленным обвинением, им разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Потерпевший 1 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке без исследования доказательств в общем порядке. Пояснил, что ему понятны последствия рассмотрения дела в таком порядке и пределы обжалования приговора. Также потерпевший пояснил, что причиненный преступлением вред ему возмещен полностью, претензий к подсудимым он не имеет.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимых поддержал и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокаты Лисина Т.М. и Ершов Д.В. ходатайства своих подзащитных поддержали и согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В частности, суд удостоверился, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ходатайств; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «г,з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом исследованы сведения о личности подсудимых ФИО1 (Т.1 л.д.159-184) и ФИО2 (Т.1 л.д.205-224), а также иные сведения, влияющие на назначение наказания: протоколы явок с повинной (Т.1 л.д.29,33-34).

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых, их семейное и имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО1 полностью признал свою вину, обращался с явкой с повинной, на протяжении всего производства по уголовному делу давал последовательные и правдивые показания, чем способствовал расследованию по делу; ранее не судим; в течение года до совершения преступления и после совершения преступления привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и порядка управления; по месту жительства характеризуется посредственно; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; полностью возместил причиненный преступлением вред; преступление относится к категории средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило; преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 полностью признал свою вину, обращался с явкой с повинной, на протяжении всего производства по уголовному делу давал последовательные и правдивые показания, чем способствовал расследованию по делу; не судим; после совершения преступления привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно; имеет на иждивении малолетнего ребенка; полностью возместил причиненный преступлением вред; преступление относится к категории средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило; преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении обоих подсудимых признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда именно алкогольное опьянение явилось основной причиной утраты подсудимыми контроля за своим поведением и совершения дерзкого насильственного преступления.

Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимых суд не усматривает. Указанное в обвинительном акте отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ (совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору) не нашло своего подтверждения, поскольку преступление совершено подсудимыми в составе группы лиц без предварительного сговора. Указанное обстоятельство уже учтено судом при квалификации действий подсудимых по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и не может повторно учитываться в качестве отягчающего обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых суд признает:

- по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – признание вины, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления;

- по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное полное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В отношении подсудимого ФИО1 суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ также признает смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В отношении подсудимого ФИО2 суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- по ч.2 ст.61 УК РФ – наличие заболевания, явившегося основанием для освобождения от военной службы.

В отношении каждого из подсудимых суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. Соответственно суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.112 УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает в отношении ни одного из подсудимых.

Обсудив вопрос о назначении конкретного вида и размера наказания, суд, ввиду отсутствия оснований для применения ст.64 УК РФ, считает необходимым каждому из подсудимых назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.112 УК РФ с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимого ФИО2 большего объема смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что он должен понести менее строго наказание, чем ФИО1

Обсудив вопрос о применении положений ст.73 УК РФ, суд считает, что исправление осужденных возможно без их изоляции от общества, поскольку они не судимы, вину в предъявленном обвинении признали, возместили причиненный вред, т.е. условное осуждение возможно.

На ФИО1 на период испытательного срока следует возложить обязанности ежемесячно один раз в месяц являться на регистрации в УИИ, не менять место жительства без предварительного уведомления УИИ, трудоустроиться. Также ввиду нахождения на учете в врача нарколога, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, неоднократного совершения административных правонарушений, связанных с употреблением алкоголем на ФИО1 следует возложить обязанность пройти консультацию врача нарколога, а при получении соответствующих медицинских рекомендаций – лечение от алкоголизма.

На ФИО2 на период испытательного срока следует возложить обязанности ежемесячно один раз в месяц являться на регистрации в УИИ, не менять место жительства и работы без предварительного уведомления УИИ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: металлический каркас от табурета, сиденье от табурета, деревянную ножку от стола, хранящиеся в МО МВД России «Княгининский» необходимо возвратить потерпевшему 1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 2 (Два) месяца.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком: ФИО1 - на 3 (Три) года; ФИО2 – на 2 (Два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст.188 УИК РФ;

- трудоустроиться;

- пройти консультацию у врача нарколога, а при наличии соответствующих медицинских рекомендаций - пройти курс лечения от алкоголизма.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст.188 УИК РФ.

Испытательный срок ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 13 июня 2017 года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: металлический каркас от табурета, сиденье от табурета, деревянную ножку от стола, хранящиеся в МО МВД России «Княгининский» - возвратить потерпевшему 1

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий И.Г. Гусев