Решение № 12-43/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-43/2020

№12-43/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Усть-Илимск 7 февраля 2020 года

(ул.Декабристов д.3 каб.402)

Судья Усть-Илимского городской суда Иркутской области Коржова Юлия Юрьевна,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №101 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №101 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 30 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В своей жалобе, ФИО1 указала, что не согласна с прекращением производства по делу об административном правонарушении, поскольку ссылка в постановление на ненамеренные действия ФИО2 противоречат ее показаниям. Полагает, что суд не учел степень опасности движения рук ФИО2 которая, по мнению ФИО1, нанесла осознанно побои 2 раза в область рук, причинив физическую боль. Просила признать постановление от 30.12.2019г. незаконным и отменить его.

Потерпевшая ФИО1 и ее представители ФИО3 и ФИО4, не явились на рассмотрение жалобы, извещены надлежащим образом, потерпевшая просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором при описании события правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств фактически формулируется предъявленное обвинение лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны и субъективной стороны деяния.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 21 сентября 2019г. участковым уполномоченным МО МВД России «Усть-Илимский» составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 4 сентября 2019 года в 20.30 часов ФИО2 находясь на проезжей части по ул.Энгельса в г.Усть-Илимске со стороны 9 микрорайона совершила иные насильственные действия в отношении ФИО1, а именно схватила два раза руками руку последней, причинив тем самым телесные повреждения в виде: кровоподтека правого предплечья (1). Указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Рассмотрев данный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья вынес постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО2

Мировым судьей были исследованы следующие доказательства: показания ФИО2, утверждавшей о том, что она пыталась задержать ФИО1 до приезда сотрудников, с целью пресечения противоправной деятельности последней по распространению сведений о кандидате в депутаты, пытаясь переградить собою путь; показания ФИО1 указавшей на наличие конфликта между ней и ФИО2 в ходе которого последняя хватала ее за руки не давая пройти; показания свидетеля - очевидца ФИО7 подтвердившего, что ФИО2 не хватала ФИО1 за руки, а преграждала собою дорогу не давая пройти; протокол об административном правонарушении АД №745574 от 24.009.2019г.; заключение судебно-медицинской экспертизы №737 от 9.09.2019г. согласно которому у ФИО1 обнаружены: кровоподтек правого предплечья (1), которое расценивается как не причинившее вред здоровья; а также видеозапись.

Исследовав указанные выше доказательства, заслушав ФИО2, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшую ФИО1, мировой судья пришел к выводу, что в целом действия ФИО2 были направлены на пресечение деятельности ФИО1 по распространению ложных сведений в отношении кандидата в депутаты ФИО7, а также задержание ФИО1 на месте до приезда сотрудников полиции, что не было охвачено умыслом на причинение последней побоев или иных насильственных действий.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной в форме умысла, т.е лицо должно осознавать противоправный характер своих действий (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать. Если лицо не предвидело возможности наступления вредных последствий такого действия (бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть, то такое правонарушение признается совершенным по неосторожности (ст. 2.2 КоАП РФ). В связи с чем неосторожное причинение телесных повреждений или совершение иных насильственных действий, указанных в ст. 6.1.1 КоАП РФ состав административного правонарушения не образуют.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является правильным.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 настоящего Кодекса.

Представленным в материалы дела доказательствам, отвечающим статье 26.2 КоАП РФ мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Существенного нарушения процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленные главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют не о существенном нарушении норм процессуального права, а о несогласии потерпевшей с оценкой мирового судьи имеющихся в деле доказательств. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных мировым судьей, и в целом не содержат сведений, опровергающих выводы судьи об отсутствии в материалах дела доказательств, бесспорно подтверждающих факт совершения ФИО2 насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО1

Поскольку существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей по настоящему делу не допущено, доводы жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.Ю. Коржова