Апелляционное постановление № 10-10/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 10-10/2018

Дело № 10-10/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года <адрес> УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина., единолично

при секретаре Муллахметовой С.Г.,

с участием заявителя Ерушниковой А.В. и Мамедова М.М. путем использования систем видеоконференц-связи

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ерушниковой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ерушниковой А.В. отказано в принятии к производству заявления о привлечении М.а Т.М. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Ерушниковой А.В. отказано в принятии к производству заявления о привлечении М.а Т.М. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ, мотивируя тем, что заявитель в установленный срок не привел своё заявление в соответствии с требованиями закона, а именно в нарушение требований ч. 5 ст. 318 УПК РФ в заявлении не указаны данные о документах потерпевшего, удостоверяющих его личность.

В апелляционной жалобе ФИО1 вышеуказанное постановление суда просит отменить, считая его незаконным и необоснованным. В поданном ею заявлении указано, что ее личность установлена приговором Устиновского районного суда <адрес>. Вместе с тем, мировой судья отказал в принятии заявления в связи с тем, что в заявлении отсутствуют данные о документах потерпевшего. Полагает, что указанные нарушения не препятствовали судебному разбирательству, поскольку в ходе судебного разбирательства можно установить личность. Считает, что данным постановлением ущемляются её права.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

М. Т.М. поддержал доводы своих возражений, согласно которых с постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, поскольку считает его незаконным и необоснованным, следовательно, подлежим отмене.

Выслушав ФИО1, М.а Т.М., участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка <адрес> УР с заявлением о привлечении к уголовной ответственности М.а Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление ФИО1 возвращено для приведения его в соответствие с требованиями ч. 5 и ч.6 ч. 318 УПК РФ и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После устранения недостатков ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вновь направлено мировому судье судебного участка <адрес> УР заявление о привлечении к уголовной ответственности М.а Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст. 115 УК РФ. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии к производству заявления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении М.а Т.М. к уголовной ответственности по ч.1 с т. 115 УК РФ со ссылкой на отсутствие сведений о документах, удостоверяющих личность потерпевшего.

Согласно части 5 ст. 318 УПК РФ заявление о возбуждении дела частного обвинения должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

Исходя из буквального толкования норм права, данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность (п. 3.1 ч. 5 ст. 318 УПК РФ), следует указывать заявителю непосредственно в заявлении.

В заявлении о возбуждении дела частного обвинения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указаны её дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – УР, <адрес>, адрес регистрации – УР, <адрес>, при этом данные о документах, удостоверяющих личность ФИО1, отсутствуют.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии к производству ФИО1 о привлечении М.а Т.М. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ. При этом обжалуемое ФИО1 постановление мирового судьи вынесено в порядке, установленном законом, с приведением в постановлении мотивов и оснований принятого решения.

Отказ в принятии заявления не препятствует повторному обращению потерпевшего или его законного представителя по тем же основаниям и по тому же эпизоду обвинения с новым заявлением, соответствующим требованиям закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенный судебный акт основан на уголовно-процессуальном законе, оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке в соответствии со ст.389.15 УПК РФ не имеется, считает обжалованное ФИО1 постановление законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР об отказе в принятии заявления к производству от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Бубякин