Апелляционное постановление № 22-2889/2024 22К-2889/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 3/10-53/2024

Судья – Оськин Д.В. Дело № 22-2889/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 15 мая 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора ...........6

представителя заявителя ...........7 – адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ...........7 на постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

отказано в приеме к рассмотрению жалобы ...........7 на действия старшего следователя ОРП на ОТ (............) СУ УВД по ............ ГУ МВД России по КК ...........3 по невыдаче копий документов,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ...........7 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия старшего следователя ...........3 по отказу в выдаче заверенных копий протоколов обыска от .........., указав, что до настоящего времени копии указанных протоколов не вручены, обращение на имя прокурора с жалобой на действия следователя не привело к результату. Действия следователя не соответствуют требованиям ч.15 ст.182 УПК РФ, так как следователем не вручены копии протоколов обыска лицу, у которого был произведен обыск. По мнению заявителя, указанные действия препятствуют осуществлению его доступа к правосудию.

Суд, отказывая в приеме к рассмотрению жалобы, указал, что постановлением старшего следователя ОРП на ОТ ОП (............) СУ УВД по ............ ...........3 от .......... ходатайство представителя ...........7 – адвоката ...........5 о предоставлении копий документов удовлетворено, заверенные копии истребуемых документов им получены, предмет рассмотрения жалобы отсутствует, препятствий для доступа ...........7 к правосудию не имеется.

В апелляционной жалобе заявитель ...........7 с постановлением суда не согласен, просит его отменить, указав, что его представитель не получал от следователя ...........3 никаких протоколов, а в указанное время старший следователь ...........4 вручила его представителю ...........5 два постановления о возбуждении уголовных дел от .......... и от ...........

В судебном заседании адвокат ...........5 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить.

В судебном заседании прокурор ...........6 просила постановление суда первой инстанции отменить ввиду допущенных нарушений УПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п.1 постановления Пленума ВС РФ ........ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения.

В соответствии с требованиями ст.38915 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Как следует из обжалуемого постановления, отказывая ...........7 в приеме к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судпервой инстанции мотивировал свое решение тем, что постановлением старшего следователя ОРП на ОТ ОП (............) СУ УВД по ............ ...........3 от .......... ходатайство представителя ...........7 – адвоката ...........5 о предоставлении копий документов удовлетворено, заверенные копии истребуемых документов им получены.

Судапелляционной инстанции находит данный выводсудане соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию не верно установил, что ходатайство представителя ...........7 – адвоката ...........5 о предоставлении копий протоколов обыска удовлетворено, заверенные копии истребуемых документов им получены.

Данные выводы суда не основаны на представленных материалах, в которых отсутствуют сведения, подтверждающие сделанный судом первой инстанции вывод.

В нарушение требований уголовно-процессуального закона и разъяснений вышеизложенного постановления Пленума ВС РФ, судом фактически не проверена законность действий (бездействия) старшего следователя ...........3 по невыдаче заверенных копий протоколов обыска от .......... и не опровергнуты доводы заявителя ...........7

Ссылка суда в обжалуемом постановлении на удовлетворение ходатайства адвоката ...........5 и на получение им заверенных копий истребуемых документов, объективно ничем не подтверждена.

Из вышеизложенного следует, что принятое судом решение не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ

Суд апелляционной инстанции считает, что отказав заявителю ...........7 в приеме к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, судом нарушено его право на доступ к правосудию.

Учитывая, что суд первой инстанции не приступил к рассмотрению жалобы по существу, в соответствии с п.4 ч.1 ст.389 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, с направлением материалов на новое судебное разбирательство, со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым отказано в приеме к рассмотрению жалобы ...........7 на действия старшего следователя ОРП на ОТ (............) СУ УВД по ............ ГУ МВД России по КК ...........3 по невыдаче копий документов – отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Материал передать в тот же суд, со стадии подготовки к судебному заседанию, в том же составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда ...........8