Апелляционное постановление № 22-6754/2024 22К-6754/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 3/10-53/2024

Судья Плысенко И.С. Дело № 22-6754/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2024 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В. Г.

при секретаре с/з Петруленко Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ...........6 на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от ..........г., которым отказано в принятии жалобы заявителю ...........6, поданной в порядке ст.125 УПК РФ об оспаривании постановления заместителя прокуратуры ............ Краснодарского края ...........3 от .......... об отказе в удовлетворении жалобы.

Заслушав доклад судьи, доложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Пшидаток С.А., просившей обжалуемое постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........6 обратился в Ленинградский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ об оспаривании постановления заместителя прокуратуры ............ Краснодарского края ...........3 от .......... отказе в удовлетворении жалобы.

Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от ..........г. отказано в принятии жалобы заявителю ...........6, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, разъяснено ему право на обращение в суд с соответствующей жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель ...........6 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что имелись у суда все основания для рассмотрения его жалобы по существу, его права нарушены бездействием должностных лиц. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из представленных материалов усматривается, что ...........6 подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокуратуры ............ ...........3 от ........... об отказе в удовлетворении жалобы на действия дознавателя ...........5

Согласно ч. 1 ст. 123, ч. 1,2 ст. 124 УПК РФ действия (бездействие) и решения, в том числе прокурора, могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Заявителем обжалуются действия прокурора, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу – прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что жалоба заявителя ...........6 не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем судом обоснованно было отказано в принятии жалобы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод и вынес законное решение об отказе в принятии жалобы к производству и возврате заявителю ...........6

На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, а постановление мотивированным.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства, поэтому доводы жалобы заявителя ...........6 суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст.389.23 УПК РФ, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от ..........г., которым отказано в принятии жалобы заявителю ...........6, поданной в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ...........6 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Г. Редченко