Приговор № 1-59/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-59/2020

Дело № 58RS0014-01-2020-000390-02 (1-59/2020)


Приговор

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 08 сентября 2020 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Климова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Козловой Н.В., представившей удостоверение № 910 и ордер № от 08.09.2020 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело (в сокращенной форме дознания) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 17.07.2019 года Малосердобинским районным судом Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание в виде 240 часов обязательных работ отбыто 16.12.2019 года. Не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 10 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно обвинительному постановлению преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим непогашенную в установленном порядке судимость по приговору Малосердобинского районного суда Пензенской области от 17 июля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 30 июля 2019 года, с назначенным наказанием в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в связи с возникшим умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, 12 июля 2020 года, около 00 часов 13 минут, осознавая, что совершает аналогичное преступление, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ – 21053», государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения, двигался на <адрес>. Будучи задержанным сотрудниками полиции, на предложение о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО1 отказался. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке с учетом особенностей, предусмотренных законодательством для уголовных дел, производство по которым осуществлялось в сокращенной форме дознания. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого ФИО1, которое он заявил по ознакомлению с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением, после консультации и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны (л.д. 70).

Указанное ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания, заявив о том, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, не оспаривает, просит рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке. Последствия такого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, законом предусматривается максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Заслушав защитника Козлову Н.В., государственного обвинителя Климова Д.В., не возражавших против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд считает возможным продолжить его рассмотрение в указанном порядке судебного производства, поскольку оно соответствует условиям, указанным в главе 32.1 УПК РФ. При этом оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке судом не установлено, возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу в избранном порядке в суд не поступало, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; данные <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, трудоспособность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает явку с повинной в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, поскольку в соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.Как следует из материалов дела, 12.07.2020 года ФИО1 был задержан при управлении автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства (алкотестера), на что он отказался. От прохождения освидетельствования в медицинском учреждении ФИО1 также ответил отказом. 23.07.2020 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После этого 06.08.2020 года ФИО1 написал явку с повинной.

При таких обстоятельствах указанная явка с повинной не может являться обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие его ответственность, данные о его личности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в настоящем случае является обязательным, поскольку предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО1, будучи ранее судимым за аналогичное преступление, на путь исправления не встал, наказание не осознал и вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, что свидетельствует о недостаточности мер наказания, применяемых без изоляции подсудимого от общества.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется, а применение иных видов наказаний, по мнению суда, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также при определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Поскольку основное наказание в виде обязательных работ по приговору Малосердобинского районного суда Пензенской области от 17 июля 2019 года ФИО1 отбыто, окончательное наказание по настоящему приговору суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ему приговором суда от 17 июля 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым назначить в колонии-поселении.

Поскольку оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, для заключения под стражу ФИО1, осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, не имеется, суд определяет ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - DVD диск с видеозаписью от 12.07.2020 года по факту управления ФИО1 автомобилем марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак № хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое по приговору Малосердобинского районного суда Пензенской области от 17 июля 2019 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Вещественное доказательство по делу - DVD диск с видеозаписью от 12.07.2020 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.Н. Елизарова