Решение № 2-1697/2018 2-84/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1697/2018Зерноградский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело №2-84/2019 Именем Российской Федерации (мотивированное) 16 января 2019 года ст. Кагальницкая Ростовской области Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с данным иском, указав следующее. 19.12.2014 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 458952 рубля 99 копеек на срок по 19.12.2019 под 15% годовых. Денежные средства по кредиту были зачислены на счет ФИО1 полностью. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Заемщиком систематически нарушались сроки оплаты обязательств по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 18.04.2018 образовалась задолженность в сумме 733812 рублей 81 копейка. Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 733812 рублей 81 копейку, из них: основной долг - 447934 рубля 96 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 153338 рублей 04 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов - 56382 рубля 16 копеек, пени по просроченному долгу - 76157 рублей 65 копеек. В порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО), извещённого о рассмотрении дела. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела, а также к установлению места его фактического проживания. Согласно адресной справке Отдела МВД России по Кагальницкому району ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Все судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возращены в адрес суда неполученными адресатом с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Ответчик по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал. Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1. Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что 19.12.2014 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 458952 рубля 99 копеек на срок по 19.12.2019 под 15% годовых (л.д.12-14). Данный договор был подписан сторонами. Кредит был выдан Банком в полном объеме путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик был обязан ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и возвратить кредит в срок до 19.12.2019 согласно условиям договора (л.д.12). Заемщиком ФИО1 систематически нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем, по состоянию на 18.04.2018 образовалась задолженность в размере 733812 рублей 81 копейка, из них: основной долг - 447934 рубля 96 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 153338 рублей 04 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов - 56382 рубля 16 копеек, пени по просроченному долгу - 76157 рублей 65 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации. В связи с систематическими нарушениями ответчиком ФИО1 условий кредитного договора истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту (л.д. 11). Представленный истцом расчёт задолженности и сумма задолженности ответчиком не оспаривается, возражений по данному расчёту ответчиком не представлено. Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору (л.д. 7-10) суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушенного обязательства. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. С учётом характера спорного правоотношения, при разрешении спора подлежат применению положения ГК РФ о договоре займа (ст.807-811). Суд исходит из установленного факта заключения кредитного договора, подписание которого не оспаривается. Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ненадлежащее исполнение заемщиком обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере является основанием для удовлетворения исковых требований банка-кредитора о взыскании кредитной задолженности с заёмщика. В порядке ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2014 года в размере 733812 рублей 81 копейка. Взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10538 рублей 13 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 21 января 2019 года. Судья Н.В.Поляков Суд:Зерноградский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Поляков Николай Витальевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-1697/2018 Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1697/2018 Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1697/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1697/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1697/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1697/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1697/2018 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|