Решение № 12-48/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-48/2017

Дело № 12-48/17


РЕШЕНИЕ

г. Гагарин 31 августа 2017 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

при секретаре Щелоковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника полиции МО МВД России «Гагаринский» по Смоленской области № от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Гагаринский» по Смоленской области № от 14 июня 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Будучи не согласным с данным постановлением, ФИО1 просит о его отмене, ссылаясь на то, что в момент проведения проверки по адресу его проживания: <адрес> он находился дома, стука в дверь он не слышал, на мобильный телефон ему не звонили. При вынесении постановления не присутствовал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с чем, суд на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющимся местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Таким образом, ФИО1 находится под административным надзором по решению суда. Согласно протоколу об административном правонарушении № от 13 июня 2017 года 01 июня 2017 года в 23 часа 00 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом, в присутствии ФИО1

Каких-либо замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в протокол, со стороны ФИО1 не имелось. В объяснении ФИО1 указал, что 01 июня 2017 года он находился дома в установленное время, на телефон ему не звонили, как сотрудники полиции стучали в квартиру он не слышал.

Вместе с тем факт совершения административного правонарушения подтверждается рапортом проверяющего по МО начальника ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский» от 02 июня 2017 года.

Из указанного рапорта следует, что в ходе проверки по месту жительства ФИО1 он по своему месту жительства отсутствовал.

При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в материалах дела не содержится.

Также в материале дела имеется видеозапись от 01 июня 2017 года, в соответствии с которой установлено, что во время проверки по месту жительства ФИО1 он по своему месту жительства отсутствовал.

Довод ФИО1 о том, что что постановление вынесено в его отсутствие суд находит необоснованным.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 извещен о необходимости явиться в МО МВД России «Гагаринский» для вынесения постановления к 10 часам 14 июня 2017 года.

Таким образом, ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов начальника полиции.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи, в соответствии с положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника полиции МО МВД России «Гагаринский» по Смоленской области № от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Судья Д.Г. Малышев