Апелляционное постановление № 22-9547/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-95/2023

Председательствующий - судья Привалова О.В. № 22-9547/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 7 декабря 2023 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при помощнике судьи Поляковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Уярского районного суда Красноярского края от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес> края, регистрации не имеющий, проживающий в <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящий, с средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенный, судимый Уярским районным судом <адрес>:

1) <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, освобожденный <дата> по отбытии наказания,

2) <дата> (с учетом изменений, внесенных постановлениями суда от <дата> и <дата>) по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев, постановлением от <дата> условное осуждение отменено с направлением для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

осужден: по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев,

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от <дата> окончательно по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

постановлено избрать ФИО1 меру пресечения, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору от <дата> с <дата> по <дата> и по настоящему приговору с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и материалов дела, заслушав мнение прокурора ФИО5, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату в период с <дата> по <дата> без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат ФИО8 выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью. Указывает, что при назначении ФИО1 наказания суд признал смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние, состояние здоровья и психики осужденного, принятие мер к погашению образовавшейся задолженности, принесение извинений потерпевшей, при наличии единственного отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Полагает, что судом необоснованно не признано смягчающим обстоятельством объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной, несмотря на то, что осужденный сообщил добровольно в письменном виде до его задержания и возбуждения уголовного дела о совершенном преступлении. Ссылаясь на наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, считает, что суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив чрезмерно суровое наказание. Утверждает, что осужденный не имел возможности выплачивать алименты в связи с его осуждением по приговору от <дата> и последующей отмене условного осуждения <дата> Просит приговор изменить, смягчив назначенное осужденному наказание.

На апелляционные жалобы защитника государственным обвинителем ФИО6 поданы возражения, в которых она, опровергая доводы жалоб о несправедливости назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступившие возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния на основе исследованных в судебном заседании допустимых, убедительных и достаточных доказательств, анализ и оценка которых судом даны в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что он действительно имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО11 Владу, в отношении которой по решению суда обязан выплачивать алименты, которые не выплачивал в указанный в обвинении период времени без уважительной причины.

Виновность ФИО1 в совершенном им преступлении, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается также оглашенными в судебном заседании показаниями законного представителя ФИО2, несовершеннолетней потерпевшей ФИО7, свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтвердивших факт неуплаты подсудимым в указанный в обвинении период алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

Указанные показания законного представителя, несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля согласуются с исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами, в том числе с данными, содержащимися в материалах исполнительного производства, решением суда о взыскании алиментов, постановлением судьи от <дата> по делам об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 535.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Показания законного представителя, несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля получены в рамках требований УПК РФ, оснований для оговора осужденного или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судом не установлено и у суда не имелось оснований не доверять их показаниям.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Психическое состояние осужденного ФИО1 исследовано судом с достаточной полнотой, решение суда о его вменяемости основано на материалах дела и заключении комиссии экспертов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, правильно квалифицировал его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Правильность данной юридической квалификации сомнению сторонами не подвергается.

Доводы защитника о причинах неуплаты алиментов не могут быть признаны уважительными, поскольку осужденный обязан был по решению суда выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ежемесячно.

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного не нарушены.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете в центре занятости не состоял.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, принятие мер к погашению образовавшейся задолженности, принесение извинений потерпевшей.

В приговоре приведены мотивированные суждения, по которым суд не признал объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной как обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, не вызывающие сомнений в своей обоснованности.

Таким образом судом в полной мере были учтены характеризующие осужденного данные, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, и оснований для признания таковыми иных обстоятельств и смягчения на этом основании наказания, не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 имел в соответствии со ст. 86 УК РФ неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от <дата> и вновь совершил преступление, суд правильно признал в действиях подсудимого рецидив преступлений, который обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также применения в отношении ФИО1 лишения свободы, в приговоре мотивированы и являются правильными.

При этом суд первой инстанции правильно принял во внимание все установленные смягчающие наказание обстоятельства, приведенные данные о личности осужденного, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, посчитав возможным назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам апелляционных жалоб защитника все заслуживающие внимания обстоятельства учтены в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, при этом достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, в материалах дела не имеется.

При назначении окончательного наказания, суд обоснованно учел, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания по приговору от <дата>, в связи с чем назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание отвечает принципу справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, поэтому, вопреки доводам апелляционных жалоб, не находит оснований для его смягчения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав участников уголовного судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Уярского районного суда Красноярского края от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда И.И.Верхотуров

7 декабря 2023 г.