Приговор № 1-505/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-505/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кабаевой Л.М.,

с участием

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвоката Новиковой Е.А., представившей ордер № и удостоверение №,

адвоката Гафиятуллиной Р.М., представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевшей К,

государственного обвинителя прокуратуры г. Альметьевска РТ ФИО3,

при секретаре Юртовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего кровельщиком по договору найма, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес> проживающего по адресу: РТ, <адрес>, не судимого,

Хусаинова ФаатаЗакиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, работающего кровельщиком по договору найма, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес> не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 августа 2017 года в период времени с 10 до 16 часов ФИО1 и ФИО2, находясь возле гаража <адрес>, незаконно, умышленно, вступив между собой в сговор, тайно пытались похитить принадлежащий К лом черного металла весом 560 кг на общую сумму 4480 рублей, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца ввиду того, что были застигнуты на месте участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Альметьевскому району РТ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью и поддержали ранее заявленные ими при ознакомлении с материалами дела ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники поддержали заявленные ФИО1 и ФИО2 ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая К в судебном заседании также не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, в присутствии и после консультации с защитниками, при этом ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым ходатайства подсудимых удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления и действия ФИО1, ФИО2 квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к вопросу о назначении наказания, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- у подсудимого ФИО1 полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба по делу и претензий со стороны потерпевшей, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников;

- у подсудимого ФИО2 полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба по делу и претензий со стороны потерпевшей, а также состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников.

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а всех данных о личности ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, могут быть достигнуты без изоляции подсудимых от общества, в связи с чем назначает им наказание в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, правил статьи 64 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ.

Ходатайство потерпевшей К о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 за примирением сторон суд считает необходимым отклонить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом того, что прекращение уголовного дела за примирением сторон по данной категории дел является правом, а не обязанностью суда, а также с учетом всех данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, характеризующихся посредственно, обстоятельств совершения ими преступления, направленного против собственности, по мнению суда, основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание ими юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статей 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1,считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Признать Хусаинова ФаатаЗакиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ наказание, назначенное Хусаинову ФаатуЗакиевичу, считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Хусаинова ФаатаЗакиевича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1, Хусаинову ФаатуЗакиевичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «SeatAlteaFreetrack» с регистрационным знаком <***> РУС, свидетельство о регистрации транспортного средства, кредитный договор от 01 ноября 2013 года, баллон с кислородом, баллон с пропаном, газовый резак– оставить у ФИО2, лом черного металла весом 560 кг – оставить у К, копии свидетельства о поверке, акт взвешивания от 31 августа 2017 года, справку ООО «Союз оценка» - хранить в материалах уголовного дела, кувалду и металлический лом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Альметьевскому району РТ, - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов Новиковой Е.А., Гафиятуллиной Р.М. в сумме 1100 рублей каждому возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Альметьевского

городского суда

Республики Татарстан Кабаева Л.М.