Приговор № 1-212/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 1-212/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 21.06.2019 года

Октябрьский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района города Самары ФИО4,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката ФИО5, представившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания Ананикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-212/19 в отношении

ФИО1, ***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту мелкого хищения по адресу: адрес, на сумму 2 400 рублей и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу дата.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 14.02.2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту мелкого хищения по адресу: адрес, на сумму 1 400 рублей и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу дата.

Так, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 02.04.2019г. примерно в 15 часов 15 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: адрес, увидел на открытых витринах магазина товар: колбасу Дым дымыч колбаса «Пражская» весом 200 грамм, в количестве- 2 штук на общую сумму 98 рублей 42 копеек стоимость без учета НДС; колбасу Дым дымыч «Особая» весом 200 грамм, в количестве 2 штук на общую сумму 100 рублей 64 копейки стоимость без учета НДС; сырная тарелка Эдам 40% фасованный 250 грамм, в количестве 2 штук, на общую сумму 243 рубля 04 копеек, стоимость без учета НДС. принадлежащий «Пятерочка» - ООО «Агроторг», у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного товара. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, убедившись, что преступный характер его действий не известен окружающим, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, взял с витрин магазина указанный товар, принадлежащий магазину «Пятерочка»- ООО «Агроторг», положил под куртку одетую на нем. После чего, удерживая похищенное при себе, имея намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, вышел за линию кассовой зоны.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил магазину «Пятерочка» - ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 442 рубля 10 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – ст. помощник прокурора Октябрьского района города Самары ФИО4 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судим, официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что в 2003 г. он являлся бронзовым призёром чемпионата России по борьбе.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Исходя из приведенного выше, а также, принимая во внимание наличие по делу смягчающих наказание обстоятельства - установленные судом, учитывая приведенные в приговоре иные заслуживающие внимания данные о личности виновного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, ввиду чего оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку ФИО1 назначено не самое суровое наказание, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, несмотря на рассмотрение дела в особом порядке, правовых оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Кроме того, судом установлено, что преступление ФИО1 совершено после вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самара от 25.03.2019 г. в виде обязательных работ сроком на 180 часов, к отбытию наказания по данному приговору ФИО1 не преступил, ввиду чего при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ст. 70 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 120 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самара от дата и окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить на хранении там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Е.О. Родивилова.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: