Приговор № 1-393/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-393/2017

№ 1-393/2017

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 11 декабря 2017 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Рафальского Е.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Лесосибирска Тишевской Г.С.,

защитника – адвоката Карпова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего: Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, управляя технически исправным грузовым самосвалом «Scania Т124 CВ6 Х 4NZ 360» государственный регистрационный знак №», двигался на нем со скоростью примерно 20 км/час, с включенным ближним светом фар по автодороге Р409 «Красноярск – Енисейск» в <адрес> края в сторону <адрес>.

На <адрес> автодороги Р409 «Красноярск – Енисейск» в <адрес> края, на нерегулируемом перекрестке со второстепенной дорогой - <адрес>, водитель ФИО1 в нарушении п. 8.1 и п. 13.12 действующих Правил дорожного движения РФ, приступил к выполнению маневра поворота налево, с автодороги Р409 «Красноярск – Енисейск» на <адрес>, предварительно не убедившись в безопасности маневра, не уступив право преимущественного проезда автомобилю «Honda Avancier» государственный регистрационный знак №» под управлением водителя ФИО8, двигавшему по главной дороге – автодороге Р409 «Красноярск – Енисейск» со встречного ФИО1 направления, с пассажирами ФИО2, ФИО9, Потерпевший №2, малолетним ФИО10.

В результате совокупности допущенных грубых нарушений требований действующих Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 45 минут на <адрес> автодороги Р409 «Красноярск – Енисейск», на перекрестке с <адрес>, в <адрес> края, водитель грузового самосвала «Scania Т124 CВ6 Х 4NZ 360» государственный регистрационный знак №» ФИО1 при выполнении маневра поворота налево, на полосе встречного движения, совершил столкновение со встречным автомобилем «Honda Avancier» государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя ФИО8.

Таким образом, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении требований действующих Правил дорожного движения РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил телесные повреждения пассажиру автомобиля «Honda Avancier» государственный регистрационный знак «№» - Потерпевший №2 и смерть пассажиру автомобиля «Honda Avancier» государственный регистрационный знак «№» - ФИО2.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружена сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся закрытой тупой травмой грудной клетки со ссадиной передней поверхности грудной клетки слева, переломами 1-5 ребер слева у лопаточной линии разгибательного характера с кровоизлияниями под реберную плевру, разрывом ткани нижней доли левого легкого, ушибом легких; закрытой тупой травмой живота с разрывом левой доли печени, открытым поперечным переломом диафиза левой плечевой кости; ссадинами лица, левого бедра, кровоподтеками левого плеча, левой голени, осложнившаяся острой кровопотерей. Данная сочетанная тупая травма тела возникла прижизненно. Обнаруженная при экспертизе сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся закрытой тупой травмой грудной клетки со ссадиной передней поверхности грудной клетки слева, переломами 1-5 ребер слева у лопаточной линии разгибательного характера с кровоизлияниями под реберную плевру, разрывом ткани нижней доли левого легкого, ушибом легких; закрытой тупой травмой живота с разрывом левой доли печени, открытым поперечным переломом диафиза левой плечевой кости; ссадинами лица, левого бедра, кровоподтеками левого плеча, левой голени, осложнившаяся острой кровопотерей согласно пп. 6.2.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) данная сочетанная тупая травма тела с острой кровопотерей квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся закрытой тупой травмой грудной клетки со ссадиной передней поверхности грудной клетки слева, переломами 1-5 ребер слева у лопаточной линии разгибательного характера с кровоизлияниями под реберную плевру, разрывом ткани нижней доли левого легкого, ушибом легких; закрытой тупой травмой живота с разрывом левой доли печени, открытым поперечным переломом диафиза левой плечевой кости; ссадинами лица, левого бедра, кровоподтеками левого плеча, левой голени, осложнившаяся острой кровопотерей. Обнаруженная при экспертизе сочетанная тупая травма тела состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта №/по медицинским документам от ДД.ММ.ГГГГ) у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелась сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся тупой травмой шейного отдела позвоночника с переломом передней и задней дуг первого шейного позвонка, тупой травмой нижних конечностей, с переломами диафизов правой и левой бедерных костей, тупой травмой грудной клетки с переломом правой ключицы, переломом головки локтевой кости слева, раной мягких тканей волосистой части головы. Данная сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся тупой травмой шейного отдела позвоночника с переломом передней и задней дуг первого шейного позвонка, тупой травмой нижних конечностей, с переломами диафизов правой и левой бедерных костей, тупой травмой грудной клетки с переломом правой ключицы, переломом головки локтевой кости слева, раной мягких тканей волосистой части головы согласно пункту 6.1.6 раздела 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года отнесена к категориям, характеризующим квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), данная сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся тупой травмой шейного отдела позвоночника с переломом передней и задней дуг первого шейного позвонка, тупой травмой нижних конечностей, с переломами диафизов правой и левой бедерных костей, тупой травмой грудной клетки с переломом правой ключицы, переломом головки локтевой кости слева, раной мягких тканей волосистой части головы, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, п. 13.12 Правил дорожного движения РФ.

Нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно, причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «Honda Avancier» государственный регистрационный знак №» - Потерпевший №2 и смерти пассажиру автомобиля «Honda Avancier» государственный регистрационный знак №» - ФИО2.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Тишевская Г.С., защитник-адвокат Карпов В.А., потерпевший Потерпевший №1 согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее не судим №), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка №), состоит в фактически брачных отношениях, согласно представленной в материалы дела медицинской справки, сожительница ФИО1 беременна, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства №), положительно характеризуется в связи с осуществлением трудовой деятельности № <данные изъяты> №), вину в совершении вменяемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, согласно представленных в дело чеков ПАО «Сбербанк» осуществил денежные переводы в счет оплаты расходов на лечение потерпевшей Потерпевший №2, в судебном заседании принес извинения потерпевшему Потерпевший №1 и его супруге.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность сожительницы, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит исполнять реально и самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.264 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не установлено.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания, суд применяет положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия морального и материального вреда 1 000 000 рублей №). В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в счет компенсации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда 1 000 000 рублей.

При определении размера компенсации в возмещение морального вреда суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1090-1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, связанных с потерей сына, степень вины подсудимого и его материальное положение, с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в размере 600 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия морального и материального вреда в сумме 3 000 000 рублей №

Гражданский истец Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, считал их завышенными.

Государственный обвинитель не поддержала гражданский иск Потерпевший №2, полагала, что он подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением гражданскому истцу права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В самом исковом заявлении надлежащим образом Потерпевший №2 свои требования не обосновала. Потерпевшей в исковом заявлении не конкретизированы размер компенсации причиненного ей морального и материального вреда, не указано из чего состоит материальный ущерб, какова его сумма, какими доказательствами размер ущерба подтверждается, отсутствуют указанные сведения и в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частями 2, 3 ст. 250 УПК РФ, руководствуясь принципом равенства и состязательности сторон, с целью обеспечения права гражданского истца представлять доказательства и давать объяснения по предъявленному иску, суд считает необходимым оставить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 без рассмотрения, разъяснив, что за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пп.6 п.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль «Honda Avancier» государственный регистрационный знак №, хранящийся у владельца – ФИО8 и грузовой самосвал «Scania Т124 CВ6 x 4NZ 360» государственный регистрационный знак №, хранящийся у владельца - ФИО1 №), подлежат передаче законным владельцам по вступлению приговора в законную силу.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 грузовой самосвал «Scania Т124 CВ6 x 4NZ 360» государственный регистрационный знак №, следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 7056 рублей, которые, согласно представленного в материалах дела заявления, заместитель прокурора г.Лесосибирска просит взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета №

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, заявление не подлежит удовлетворению, а процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнять реально и самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 в счет компенсации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия морального и материального вреда в сумме 3 000 000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив, что за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль «Honda Avancier» государственный регистрационный знак №, хранящийся у владельца – ФИО8 и грузовой самосвал «Scania Т124 CВ6 x 4NZ 360» государственный регистрационный знак №, хранящийся у владельца - ФИО1 №), подлежат передаче законным владельцам по вступлению приговора в законную силу.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 грузовой самосвал «Scania Т124 CВ6 x 4NZ 360» государственный регистрационный знак №, следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Рафальский