Приговор № 1-241/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-241/2019

22RS0066-01-2019-001888-38

Дело № 1-241/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Пашкова Е.В.,

при секретаре – Огнивенко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Черкасовой И.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката В, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки м. <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> «а» - 1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО1 совместно со своим знакомым Х, находилась в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 238-19, где они совместно распивали спиртные напитки. Достоверно зная, что у последнего в пользовании имеется карта рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанка», на расчетном банковском счете которого имеются денежные средства, у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного банковского счета № ПАО «Совкомбанк», с причинением значительного ущерба гражданину. Для осуществления задуманного ФИО1, с помощью сотового телефона Xaomi Redmi 4А и сети интернет скачала приложение «Халва», затем при помощи смс-сообщений с кодом и паролем от личного кабинета, зарегистрировалась в данном приложении, таким образом, получила удаленный доступ, при помощи технических средств, к управлению счетами и вкладами, открытыми в ПАО «Совкомбанк» на имя Х

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, с помощью полученных кодов и паролей вошла в личный кабинет Х в приложении «Халва», установленного на вышеуказанном сотовом телефоне, используя сим- карту оператора сотовой связи ПАО «Билайн» с абонентским номером 8-960- 962-27-63, посредством услуги «Мобильный банк», управляя счетом Х, около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что Х за ее действиями не наблюдает, произвела операцию по переводу принадлежащих последнему денежных средств в сумме 6 000 рублей с банковского расчетного счета №, открытого на имя Х, в отделении ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, пр-т. Ленина, <адрес> на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1 тайно похитила, принадлежащие Х денежные средства на общую сумму 6 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив, своими умышленными преступными действиями Х значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, не отрицала обстоятельств предъявленного обвинения, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные ей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 40-44; 145-149) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она распивала спиртные напитки совместно со знакомым Х у последнего дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 238 - 19. Когда Х по ее просьбе готовил ужин на кухне, она находясь в комнате, достала из кармана его брюк, принадлежащую последнему банковскую карту «Совкомбанк» и взяла его сотовый телефон, затем через приложение «Халва» при помощи своего сотового телефона она через личный кабинет Х перевела с его банковской карты, используя абонентский № к которому подключена услуга «Мобильный банк» на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» 5336 6900 4396 1400 денежные средства в сумме 6000 рублей, при этом взималась комиссии в размере 60 рублей. Впоследствии она уехала домой и похищенные денежные средства потратила на свои нужды. Данные показания ФИО1 подтвердила и при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 59-63).

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Х в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртные напитки совместно со знакомой ФИО1 у себя дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 238 - 19, когда он готовил ужин на кухне, то ФИО2 в комнате производила какие – то манипуляции с его сотовым телефоном, около 23 часов 50 минут ФИО2 вышла к своему знакомому и не предупредив уехала с ним. В последствии он обнаружил, что с его банковской карты «Совкомбанк» произошло списание денежных средств в сумме 6000 рублей и комиссии 60 рублей с помощью сотового телефона, принадлежащего ФИО1 № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в сумме 6060 рублей, что для него является значительным, поскольку на момент совершения преступления он не работал, так как в ноябре 2018 года он был уволен и в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года проживал на ранее сэкономленные деньги. При этом ежемесячный платеж за коммунальные услуги составлял около 5000 рублей.

Из показаний свидетеля С оглашенных с согласия сторон в судебном заседании (т.1 л.д. 106-108) следует, что он является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ работая по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Х, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 238-19, ими был задержана ФИО1 и доставлена в отдел полиции.

Из показаний свидетеля К оглашенных с согласия сторон в судебном заседании (т.1 л.д.131-133) следует, что он является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ работая по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Храпукому, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 238-19, им была принята явка с повинной от ФИО1 об обстоятельствах указанного хищения.

Из показаний свидетеля М оглашенных с согласия сторон в судебном заседании (т.1 л.д.140-144) следует, что ФИО1 является его знакомой, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по просьбе последней он довозил ее до дома ее знакомого П по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 238, а впоследствии забрал ее с этого адреса и отвез домой.

Из показаний специалиста П оглашенных с согласия сторон в судебном заседании (т.1 л.д.159-162) следует, что она является финансовым консультантом, согласно выписки со счета № карты рассрочки «Халва» оформленной на имя Х, ДД.ММ.ГГГГ переведены через личный кабинет с помощью абонентского номера № денежные средства в сумме 6000 рублей, за перевод взята комиссия в сумме 60 рублей. Дата проведения операции может быть указана в день ее осуществления, либо последующий день.

Вина подсудимой в совершении указанного деяния также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ул. <адрес>, путем свободного доступа похитила денежные средства в сумме 6060 рублей (т.1 л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу <адрес>, ул. <адрес>. Изъят окурок сигареты (т.1 л.д. 12-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО1 был изъят сотовый телефон «Xaomi Redmi 4А» в корпусе золотистого цвета, imeil: №, imei2: №, сим карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. (т.1 л.д.49-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Xaomi Redmi 4А» в корпусе золотистого цвета, imeil: №, imei2: №, сим карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, которые признан и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.52-56, 57);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по карте №, оформленной на имя ФИО1, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.99-101,102);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Х был изъят сотовый телефон «Alcatel onetouch», карта-рассрочки Халва ПАО «Совкомбанк» (т.1 л.д. 110-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон «Alcatel onetouch» и карта-рассрочки Халва ПАО «Совкомбанк», оформленная на имя Х, которые признаны, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.113-116,117);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по карте рассрочки «Халва» №, оформленная на имя Х, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.126-129,130);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 получены образцы букального эпителия ( т.1 л.д.151-152);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Х были изъяты скриншоты из личного кабинета карты-рассрочки - Халва ПАО «Совкомбанк» (т.1 л.д. 175-177);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты из личного кабинета карты-рассрочки - Халва ПАО «Совкомбанк» потерпевшего Х, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 178-180,181);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на окурке сигареты, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, обнаружена слюна ФИО1 (т.1 л.д. 167-170);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет с окурком и образцами букального эпителия ФИО1, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 169-170).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО1, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Кроме того, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, просившего уменьшить размер ущерба до 6000 рублей, поскольку в судебном заседании потерпевшая указала, что с кредитной банковской карты была похищена денежная сумма в размере 6000 рублей.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО1, действуя тайно из корыстных побуждений, похитила принадлежащие потерпевшему Х денежные средства с банковского счета №, открытом на имя последнего в отделении ПАО «Совкомбанка» посредством перевода денежных средств на свой банковский счет с использованием сотового телефона, что объективно подтверждается как признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями потерпевшего Х о способе совершения хищения и размере похищенных денежных средств, показаниями свидетелей С, К, М, специалиста П об известных им обстоятельствах хищения имущества у потерпевшего Х, выписками о движении денежных средств по банковским картам, содержащими информацию о переводе денежных средств с банковского счета потерпевшего на банковский счет, принадлежащей подсудимой, а так же иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд квалифицирует действия подсудимой как оконченное преступление, поскольку имущество потерпевшего было изъято подсудимой, и она имела реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем ФИО1 в впоследствии и воспользовалась.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Так же в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимой ФИО3, данные ей при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, подтвержденные последней в судебном заседании. Из протоколов следственных действий с участием ФИО1, в ходе предварительного следствия усматривается, что подсудимая признательные показания давала добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются ее собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО4 принесено не было.

Кроме того, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшего в судебном заседании следует, что причиненный ему ущерб, в результате хищения денежных средств для него является значительным, поскольку на момент хищения денежных средств он не работал, проживал на ранее сэкономленные деньги, при этом ежемесячные обязательные платежи в виде оплаты коммунальных услуг составляли 5000 рублей. С учетом имущественного положения потерпевшего, суд приходит к выводу, что ущерб причиненный хищением денежных средств потерпевшему Х является значительным.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете в АККПБ и АКНД она не состоит. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на право собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО1, характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: признание вины и искреннее раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном объяснении об обстоятельствах совершения преступления (л.д.21-22); явку с повинной (л.д.20); отсутствие судимостей; удовлетворительную характеристику УУП и ПДН ОП по <адрес> К; <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, социальной значимости совершенного деяния, в соответствии с задачами и принципами уголовного закона, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального лишения свободы и назначает ей наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. При этом, в целях исправления осужденной и предотвращения совершения ей новых преступлений, суд возлагает на нее определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимой.

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживалась, поэтому подсудимая не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Заявленные потерпевшим исковые требования о возмещении материального ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 4060 руб. 00 коп., из которых 4000 руб. – не возмещенная подсудимой сумма ущерба и 60 руб. - сумма комиссионных сборов, удержанных с банковской карты за перевод денежных средств. Данная сумма признана подсудимой и надлежащим образом подтверждена материалами уголовного дела.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: сотовый телефон «Xaomi Redmi 4A» в корпусе золотистого цвета, имей 1: №, имей 2: №, сим карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, возвращенный под сохранную расписку подсудимой – оставить по принадлежности у последней; выписку по карте №, выписку по счету ПАО «Совкомбанка» №, окурок сигареты, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 238 – 19 от ДД.ММ.ГГГГ, образцы букального эпителия ФИО1, скринншоты личного кабинета карты – рассрочки – Халва ПАО «Совкомбанка», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела; сотовый телефон «Alkatel One Touch» банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Х – оставить по принадлежности у последнего.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, в ходе рассмотрения дела в суде в размере 2070 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с подсудимой, которая трудоспособна, и освобождению от их уплаты не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ей за указанное деяние наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) меясцев. Возложить на осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 2070 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х денежную сумму в размере 4060 рублей 00 копеек в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Xaomi Redmi 4A» в корпусе золотистого цвета, имей 1: №, имей 2: №, сим карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, возвращенный под сохранную расписку подсудимой – оставить по принадлежности у последней; выписку по карте №, выписку по счету ПАО «Совкомбанка» №, окурок сигареты, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 238 – 19 от ДД.ММ.ГГГГ, образцы букального эпителия ФИО1, скриншоты личного кабинета карты – рассрочки – Халва ПАО «Совкомбанка», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела; сотовый телефон «Alkatel One Touch» банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Х – оставить по принадлежности у последнего.

Осужденному разъясняется, что в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонится от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет возложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок до одного года. В случае систематического не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В.Пашкова