Приговор № 1-288/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-288/2024

22RS0068-01-2024-000562-13

№ 1-288/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 13 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Юст С.С.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Будяковской М.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Панина Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов по 24 часа у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, в указанный период времени, находясь на садовом участке № в СНТ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., ФИО2 сообщил Потерпевший №1 недостоверные сведения о намерении приобрести строительные материалы, выполнить работу по строительству бани, а также о необходимости передачи денежных средств в сумме 200 000 рублей, то есть обманул потерпевшего, который, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, под влиянием обмана передал ФИО2 наличные денежные средства в размере 200 000 рублей, тем самым ФИО2 похитил их путем обмана.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, согласно его показаниям в качестве подозреваемого, обвиняемого ранее он занимался строительством бань «под ключ». Инструменты для строительства он хранил у себя дома по адресу: ..... На сайте «Авито» у него имелся профиль на его имя, на котором был указан его контактный номер телефона и выставлены фото его работ со строительством бань «под ключ».

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему на его телефон поступил звонок от абонентского номера №. Мужчина представился Потерпевший №1 и начал расспрашивать его по поводу того, выполняет ли он строительные работы по изготовлению бань «под ключ», он ответил утвердительно, поскольку находился в трудном материальном положении и решил получить денежные средства от этого заказа. Он решил, что попросит 200 000 рублей для того, чтобы закупить строительные материалы и лес на баню, но закупать ничего не будет, а указанными денежными средствами он рассчитается с частью своих долгов, а также потратит их на собственные нужды. Он был уверен, что мужчина ему поверит, т.к. на сайте «Авито» были размещены фотографии его реально выполняемых работ. Затем он встретился с мужчиной, который в дальнейшем представился как Потерпевший №1, после этого они проследовали по адресу: ...., СНТ «Прогресс», участок №. По приезду на садовый участок они с Потерпевший №1 обговорили проект бани, срок выполнения работы был до ДД.ММ.ГГГГ. При этом он, как и планировал, попросил у него сразу денежные средства в размере 200 000 рублей, Потерпевший №1 он пояснил, что данные денежные средства необходимы для покупки стройматериалов, а также для приобретения леса для бани, он согласился. За работу он должен был отдавать денежные средства по факту выполнения работы. Всего за строительство бани он должен был отдать около 380 000 рублей. Обговорив все условия, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он, находясь около магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ...., пер. Карева, 61, получил от Потерпевший №1 наличные денежные средства в размере 200 000 рублей на покупку строительных материалов и леса. Потерпевший №1 попросил его написать расписку о получении денежных средств, после ее написания они разошлись. Он осознавал, что эти денежные средства принадлежат Потерпевший №1 и на них должны быть приобретены строительные материалы и лес для бани, он не разрешал ему их тратить на собственные нужды и оплачивать часть его долгов. Ранее говорил, что он заказывал пиломатериал для строительства бани у малознакомого ему Потерпевший №1, который проживает в ..... На самом деле пиломатериал он не заказывал, никакого Потерпевший №1 в .... он не знает, он все это придумал, чтобы скрыть правду о том, что он похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 200 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению. Он решил, что обустроит ленточный фундамент, чтобы были видны его намерения и Потерпевший №1 не обратился в полицию, но на самом деле саму баню он не собирался строить, т.к. денежные средства, полученные от Потерпевший №1 он уже потратил. ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение его намерений он предоставил Потерпевший №1 договор подряда на строительство бани, в котором было указано, что он является индивидуальным предпринимателем, на основании свидетельства №, который Потерпевший №1 подписал. В данном договоре было обозначено, что срок окончания работ будет ДД.ММ.ГГГГ. Также к данному договору прилагалась смета по строительству на сумму 385 085 рублей. Согласно подписанному договору он должен был выполнить следующие виды работ: обустроить ленточный фундамент, выполнить заливку под слив, проложить гидроизоляционный слой, возвести сруб бани размером 4000*/4000/*/16 рядов из бруса (пихты и лиственницы 100*/150*/6000), выполнить кровельные работы, возвести перегородку из кирпича, установить печь, окна и двери, выполнить монтаж электрики. В экземпляре договора Потерпевший №1 он забыл расписаться, договор действительно они заключали. После этого он позвонил Федору (абонентский №), последний иногда калымил. Они с ним проехали на дачный участок по адресу: ...., СНТ «<данные изъяты>», участок №, он обозначил ему фронт работы, его условия устроили. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он со своей бригадой 2-3 человека на оговоренном месте на дачном участке Потерпевший №1 обустроил ленточный фундамент для постройки бани. За материалы для заливки фундамента (песок, щебень, цемент) и их доставку Потерпевший №1 заплатил 25 000 рублей. За работу по заливке фундамента Потерпевший №1 отдал 40 000 рублей, т.е. за фундамент Потерпевший №1 рассчитался отдельно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он делал вид, что баня будет готова, что у него всё под контролем и строительство идет по плану, однако денежные средства Потерпевший №1 в сумме 200 000 рублей на тот момент он растратил, строительные материалы и лес не заказал и делать этого не собирался, баню к сроку окончания работ по договору подряда не построил. После этого Потерпевший №1 начал спрашивать у него о дальнейшем строительстве, он говорил ему, что у него личные проблемы и из-за этого закупка пиломатериала откладывается. Когда Потерпевший №1 попросил вернуть ему денежные средства, он ответил ему, что в данный момент времени у него нет денежных средств. После этого он перестал с ним выходить на связь. Больше никаких работ ни он, ни другие бригады на дачном участке Потерпевший №1 не совершали. Денежные средства Потерпевший №1 в размере 200 000 рублей он не вернул, хотя имел такую возможность. С Потерпевший №1 мало знаком, долговых обязательств нет, тратить денежные средства на собственные нужды он ему не разрешал. О том, что он решил обмануть Потерпевший №1, он никому не рассказывал.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил.

Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он решил построить баню на своем садовом участке в СНТ «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: ...., для чего воспользовался интернет сайтом «Авито», чтобы найти мастера. Объявление ФИО2 его заинтересовало, в тот же день они встретились, все обговорили, ФИО2 поехал осматривать участок, обещал через месяц построить баню «под ключ». Они договорились о цене 200 000 руб. Он съездил домой за деньгами, отдал их ФИО2, себе сделал копию паспорта последнего. ФИО2 написал расписку о получении 200 000 рублей на закупку стройматериала для строительства бани. Потом начались отговорки со стороны ФИО2, он за свои деньги закупал стройматериалы. Через какое-то время начались работы, залили фундамент другие люди, за что он заплатил 40 000 рублей. С ФИО2 договорились, что по мере изготовления он будет платить ему. После чего снова начались отговорки со стороны ФИО2 Ему причинен ущерб на сумму 200 000 рублей, также он потратил на юридические услуги, почтовые расходы. ФИО3 обязательств между ним и ФИО2 не было;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он иногда калымил, заливал фундамент или делал иную несложную и незатратную по времени работу. ДД.ММ.ГГГГ ему на его сотовый телефон позвонил мужчина и представился ФИО2. Он спросил, не интересует ли его работа. Он согласился встретиться на дачном участке по адресу: ...., СНТ «<данные изъяты>», участок №. Он показал, где и что нужно сделать, его все устроило. Поэтому он и еще двое мужчин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дачном участке по вышеуказанному адресу обустроил ленточный фундамент. Материалы для заливки уже были на дачном участке. За работу им заплатили 40 000 рублей. Фундамент предназначался для бани, после того как они с бригадой залили фундамент, от ФИО2 никаких заказов по данному адресу не поступало;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория садового участка № в СНТ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., зафиксирована обстановка;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты следующие документы: копия договора подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ, копия сметы на изготовление обрезного пиломатериала из круглого леса хвойных пород (пихта, лиственница) для строительства нежилого строения (баня, 4000*4000*16 рядов), садоводство «Прогресс», адрес: Змеиногорский тракт №, участок №, копия обращения Потерпевший №1 к ФИО2, копия рукописной расписки ФИО2 о получении денежных средств от Потерпевший №1 в размере 200 000 рублей, копия переписки между ФИО2 и Потерпевший №1, выписки из ЕГРИП и с официального сайта ФССП в отношении ФИО2; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанные документы осмотрены, при этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратил свою деятельность, на момент инкриминируемого деяния имел задолженность по кредитным платежам, наличие исполнительных производств по данным фактам; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении осмотренного к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 доказана.

Так, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об имевшей место договоренности между Потерпевший №1 и ФИО2 о приобретении последним строительных материалов и выполнении работ по строительству бани на садовом участке потерпевшего, об обстоятельствах произведенной оплаты древесины, свидетеля ФИО7 о том, что на дачном участке потерпевшего он обустроил только ленточный фундамент под строительство бани, за возведение которого оплата была произведена потерпевшим отдельно, а также признательными показаниями самого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании.

Потерпевший, свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом каких-либо объективных сведений о наличии у этих лиц личных счетов либо неприязненных отношений, свидетельствующих о возможности их оговора подсудимого не имеется, в связи с чем оснований для оговора судом не установлено.

В целом их показания являются взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, в том числе договором подряда на строительство бани, распиской о получении ФИО2 денежных средств на сумму 200 000 рублей.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена: ФИО2 в полном объеме выполнил действия, составляющие объективную сторону мошенничества.

Делая данный вывод, суд, прежде всего, исходит из фактически установленных обстоятельств совершенного хищения, характера активных действий подсудимого, которые направлены были исключительно на изъятие денежных средств Потерпевший №1 посредством обмана.

Подсудимый, действовал с заранее образовавшимся умыслом и в силу возраста и жизненного опыта не мог этого не осознавать, поскольку изначально, то есть до фактического получения денег не имел ни намерения, ни возможности исполнить обязательства перед потерпевшим.

О реализации корыстного мотива, по мнению суда, ярко свидетельствует тот факт, что ФИО2 получил оплату на закуп материалов для строительства бани заранее, а также и его постпреступное поведение, в частности, выразившееся в попытках завуалировать свои преступные действия. Так, ФИО2 с этой целью создал видимость начала работ (залил фундамент под баню) и покупки материалов, после чего в течение продолжительного времени никаких строительных работ не осуществлял, под различными предлогами денежные средства не возвращал, между тем использовал полученные денежные средства в личных целях.

Суд полагает, что в судебном заседании, с учетом имущественного положения потерпевшего, а также с учетом суммы похищенных денежных средств, в несколько раз превышающей минимальный критерий, предусмотренный п.2 примечания к ст.158 УК РФ, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину».

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершено оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: по указанному адресу проживает с супругой, несовершеннолетним и малолетним детьми; с его слов в настоящее время трудоустроен неофициально в <данные изъяты>»; участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, совершение преступления впервые, неудовлетворительное состояние подсудимого <данные изъяты> а также близких родственников подсудимого, оказание им посильной помощи, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, занятие общественно-полезным трудом, намерение возместить ущерб, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Фактические обстоятельства, степень реализации преступных намерений, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, а потому суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории данного преступления.

Назначая наказание подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Вместе с тем наличие таких смягчающих обстоятельств как активное способствование расследованию преступления, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, позиция потерпевшего относительно меры наказания позволяет суду придти к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без изоляции от общества, то есть назначении ему наказания без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшим ФИО4 к подсудимому заявлены исковые требования на сумму 266 865 рублей 72 копейки. Вместе с тем суд считает правильным исковые требования потерпевшего относительно имущественного ущерба удовлетворить частично, определяя, подлежащую взысканию сумму с учетом установленного размера ущерба, причиненного хищением.

В силу ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, которые выплачены адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и в суде необходимо взыскать с подсудимого. Правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В течение испытательного срока обязать ФИО2: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 200 000 (двести тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – копии документов, а именно: договора подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ, сметы на изготовление обрезного пиломатериала из круглого леса хвойных пород (пихта, лиственница) для строительства нежилого строения (баня, 4000*4000*16 рядов) в садоводстве «<данные изъяты>» по адресу: ...., обращения Потерпевший №1 к ФИО2, рукописной расписки ФИО2 о получении денежных средств от Потерпевший №1 в размере 200 000 рублей, переписки между ФИО2 и Потерпевший №1, выписки из ЕГРИП и с официального сайта ФССП в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 19 523 рублей 55 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М. Никитина