Приговор № 1-516/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-516/2020

№1-516/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре БАГМАНЯН А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ДЖАЛАВЯНА М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ДВОЕНОСОВОЙ Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>

-в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, 18.03.2020г. около 16-30 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем срыва петли навесного замка на входной двери незаконно проник в помещение нежилого дома, расположенного по адресу <адрес>, где пройдя в помещение кухонной комнаты, расположенной в указанном нежилом доме, увидел стоящий на полу картонный короб, в котором находилась газовая колонка фирмы <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, решил совершить тайное хищение данной газовой колонки, а также увидев в кухонном столе металлическую посуду: пять металлических кастрюль объемом по три литра каждая стоимостью по 300 рублей общей стоимостью 1500 рублей, десять алюминиевых чашек объемом по два литра каждая стоимостью по 150 рублей общей стоимостью 1500 рублей, после чего с целью реализации своего преступного умысла достал их кухонного стола вышеуказанную металлическую посуду и поставил ее на стол, вытащил из картонного короба газовую колонку фирмы <данные изъяты>, решив поочередно выносить указанное имущество к выходу из <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, при этом, направляясь к выходу указанного нежилого домовладения, держа в руках газовую колонку фирмы <данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №2, был застигнут около выхода из вышеуказанного нежилого дома на месте совершения преступления ФИО5, в результате чего ФИО1 оставил вышеуказанную газовую колонку на полу и с места совершения преступления скрылся, то есть его его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 6000 рублей, что с учетом ее имущественного положения является значительным ущербом, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был застигнут ФИО5, после чего <данные изъяты> скрылся с места совершения преступления, оставив вышеуказанное имущество на месте преступления.

Он же, 18.03.2020г. в период времени с 16-40 часов до 17-00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая преступный характер своих действий, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, пер.Тамбовский, <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: ноутбук фирмы «<данные изъяты> стоимостью 6300 рублей и сумку для ноутбука, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 6300 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступлений средней тяжести, соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил своевременно, добровольно и после консультации с представителем защиты, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством в отношении всех эпизодов предъявленного обвинения наличие у него хронического заболевания, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1-также и добровольное возмещение в части имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую суд не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, удовлетворительно характеризующегося по месту регистрации, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принял во внимание положения части пятой ст.62 УК РФ, а также положения ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения и применения к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества с применением к нему в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ условного осуждения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.314-316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст.309 УПК РФ признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-газовую колонку фирмы «<данные изъяты> пять металлических кастрюль объемом по три литра каждая, десять алюминиевых чашек объемом по два литра каждая, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д.70), - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

-расписку от 16.04.2020г. о частичном возмещении ущерба потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 1000 рублей, находящуюся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.133), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина