Постановление № 10-38/2019 10-44/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 10-38/2019

Дело № 10-38/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Якутск 24 июля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Габышева Р.С., с участием прокурора Анисимова И.А., осужденного ФИО1, адвоката Аммосова Я.В., представившего удостоверение № и ордер № от ____, при секретаре Ощепковой С.В., а также переводчика ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

30 апреля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначено ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания, не посещать места проведения массовых мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Не согласившись с данным приговором, адвокат Аммосов Я.В. в интересах осужденного ФИО1 внес апелляционную жалобу, в которой просит отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор.

Прокурор внес апелляционное представление, в котором просит изменить приговор мирового судьи, с усилением назначенного осужденному наказание в виде ограничения свободы.

Адвокат Аммосов Я.В. в интересах осужденного ФИО1 внес возражение на апелляционное представление прокурора, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционного представления.

Прокурор внес возражение на апелляционную жалобу адвоката Аммосова Я.В., просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Законный представитель ФИО3 в интересах несовершеннолетней потерпевшей Ф. внесла апелляционную жалобу, в которой просит отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор.

Прокурор внес возражение на апелляционную жалобу законного представителя, просит апелляционную жалобу законного представителя оставить без удовлетворения.

При поступлении материалов уголовного дела в Якутский городской суд РС(Я), было вынесено постановление суда апелляционной инстанции о возврате мировому судье материалов уголовного дела для устранения допущенных нарушений, указав, что в ходе судебного заседания в мировом суде, подсудимый ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным п.7 ч.4 ст.47 УПК РФ, то есть пользовался помощью переводчика, что отражено в водной части приговора. Между тем, в материалах уголовного дела нет сведений о вручении осужденному ФИО1 копии решений суда, а также апелляционных жалоб и представлений, на родном языке ФИО1, что является нарушением ч.3 ст.18 УПК РФ. Указанное нарушение действующего законодательства, препятствуют рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья повторно направил материалы уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что постановлением мирового судьи по ходатайству ФИО1 был назначен переводчик только для осуществления в судебном заседании устного перевода с русского языка на якутский язык и с якутского языка на русский язык. Для письменного перевода переводчик не назначался. Сам ФИО1 в целом русским языком владеет, является гражданином Российской Федерации, имеет высшее образование, ранее работал в МВД по РС(Я) начальником боевого отделения, что подразумевает обязательное владение русским языком, с его слов испытывает затруднения в части понимания некоторых юридических терминов. Переводчики участвовали по делу для устного, синхронного перевода ФИО1 судебного процесса, в частности при даче им показаний.

В судебном заседании адвокатом Аммосовым Я.В. в интересах осужденного ФИО1 заявлено ходатайство о возвращении материалов уголовного дела в суд первой инстанции для устранения допущенного нарушения, мотивируя тем, что мировой судья повторно направил материалы уголовного дела без устранения нарушений, препятствующих рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 в суде поддержал ходатайство адвоката, суду пояснил, что обучался в национальной школе, получил высшее физкультурное образование, плохо владеет русским языком, нуждается в переводчике для устного и письменного перевода.

Прокурор полагает, что ходатайство адвоката о возврате материалов уголовного дела мировому судье подлежит отказу.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что имеются препятствия для рассмотрения апелляционного представления и апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Ранее судом апелляционной инстанции было вынесено постановление о возврате мировому судье материалов уголовного дела для устранения допущенных нарушений, где указано, что в материалах уголовного дела нет сведений о вручении осужденному ФИО1 копии решений суда, а также апелляционных жалоб и представлений, на родном языке ФИО1, что является нарушением ч.3 ст.18 УПК РФ. Указанное нарушение действующего законодательства, препятствуют рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Однако, мировым судьей повторно направлены материалы уголовного дела в суд апелляционной инстанции, без устранения нарушений, препятствующих рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

В силу ч.3 ст.389.19 УПК РФ, указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции и для прокурора, если уголовное дело возвращено для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения.

Постановление суда апелляционной инстанции о возврате уголовного дела для устранения препятствий, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции, не отменено, вступило в законную силу и обязательно для мирового судьи.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять с рассмотрения апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы адвоката и законного представителя на приговор мирового судьи и возвратить материалы уголовного дела в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.389.11 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье по судебному участку № 59 г.Якутска для устранения допущенного нарушения.

Председательствующий судья: Р.С.Габышев.