Приговор № 1-173/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-173/2020

Дело № 1-173/2020

УИД 42RS0035-01-2020-001505-18

(№12001320019340269)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 17 сентября 2020 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи - Ширениной А.И.

с участием государственного обвинителя – Пермяковой Е.П.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Дугаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Кузнецовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Таштагольским городским судом Кемеровской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к <данные изъяты>, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к <данные изъяты>, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к <данные изъяты>, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к <данные изъяты>, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ <данные изъяты> по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ2014, на основании ст.70 УК РФ назначено <данные изъяты>, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к <данные изъяты>, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к <данные изъяты> с лишением права <данные изъяты>, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии <данные изъяты>, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь судимым по ст.264.1 УК РФ по приговору Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде <данные изъяты>, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии <данные изъяты>, находясь в состоянии <данные изъяты>, вызванного употреблением <данные изъяты>, осознавая данный факт, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный <данные изъяты><данные изъяты>, начав движение около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> в <адрес>, проследовав по автодороге до <адрес> в <адрес>, в районе которого в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками <адрес><адрес>. При наличии признаков <данные изъяты><данные изъяты> ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный <данные изъяты><данные изъяты>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения - инспектора <адрес>, пройти освидетельствование на состояние <данные изъяты><данные изъяты> ответил отказом, который зафиксирован в протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью. Воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать показания в суде. Однако пояснил, что признает все действия, описанные в предъявленном ему обвинении.

Учитывая, что подсудимый в суде отказался от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2 давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения им преступления.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве подозреваемого пояснил, что водительского удостоверения не имеет, однако управлять автомобилями умеет, приговором Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.264.1 УК РФ к <данные изъяты> с лишением права <данные изъяты>, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде <данные изъяты> назначено условно с испытательным сроком <данные изъяты> Около ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 передал ему ключи от автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> №, к этому моменту он выпил <данные изъяты> литра <данные изъяты>. Когда он проезжал школу № по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ он остановился по требованию патрульного автомобиля <адрес>. В ходе проверки и составлении соответствующих документов сотрудникам <адрес> он пояснил, что выпил один стакан <данные изъяты>, после чего были приглашены понятые, в присутствии которых его отстранили от управления транспортным средством, после чего в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние <данные изъяты> на специальном приборе, но он отказался, поскольку не отрицал факт употребления <данные изъяты> и факт управления автомобилем в состоянии <данные изъяты><данные изъяты>. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние <данные изъяты><данные изъяты> в медицинском учреждении, но он отказался, понимая, что все равно будет установлено, что <данные изъяты> он употреблял. Сотрудниками <адрес> были оставлены соответствующие документы, он ознакомился с данными документами, где собственноручно написал, что отказывается от освидетельствования.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал место, где находясь в состоянии <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ начал движение на автомобиле марки <данные изъяты><данные изъяты> № – <адрес><адрес> в <адрес> и место, где он был задержан сотрудниками <данные изъяты> район <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свои показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте подтвердил полностью.

Вышеуказанные признательные показания подсудимого ФИО2 в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они по предложению сотрудников <адрес> участвовали в качестве понятых при производстве процессуальных действий и составлении соответствующих документов. Рядом с патрульным автомобилем на парковочной площадке около <адрес>, находился автомобиль модели <данные изъяты><данные изъяты> он не видел. Видели, что на переднем пассажирском сидении сидел молодой парень, которому на вид было ДД.ММ.ГГГГ, от него в ходе разговора пахло <данные изъяты>, при этом сам мужчина не отрицал употребление <данные изъяты>. В их присутствии, в отношении ФИО2 составлен протокол об отстранении от управления автомобилем, далее ему предложено пройти освидетельствование на состояние <данные изъяты><данные изъяты> с применением алкотеста, разъяснен порядок освидетельствования, также разъяснено, что в случае отказа от прохождения данного освидетельствования, считается, что водитель находится в состоянии <данные изъяты>. ФИО3 отказался проходить освидетельствование, так как не отрицал того, что употреблял <данные изъяты>, проходить медицинское освидетельствование в больнице ФИО2 также отказался. В результате в отношении ФИО3 составлены соответствующие процессуальные документы, с которым он был согласен и поставил в них подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> он передал ФИО2 для пользования свой автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и рассказал, что его остановили сотрудники <адрес>, в то время когда он управлял его автомобилем в состоянии <данные изъяты><данные изъяты>, что его отстранили от управления автомобилем и необходимо приехать, забрать автомобиль. Он пояснил, что находится в районе <адрес> в <адрес>, после чего он поехал к указанному месту, где увидел, что рядом с патрульным автомобилем сотрудников <адрес>, который находился на парковочной площадке около <адрес> находился его автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> №. ФИО2 сидел в патрульном автомобиле, в отношении него составлялись соответствующие процессуальные документы, при этом ФИО2 сам подтвердил, что перед тем как взять у него автомобиль, выпил <данные изъяты>

Виновность ФИО2 подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении в действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес> в <адрес>, на месте происшествия зафиксирована обстановка, изъят автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> №;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> №, который возвращен владельцу Свидетель №3;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъяты протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ, два объяснения, выполненных на одном листе формата А4, отобранные с понятых, участвовавших при проведении освидетельствования водителя транспортного средства на состояние <данные изъяты><данные изъяты> с применением технического средства измерения, от которого водитель транспортного средства отказался;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ, два объяснения выполненных на одном листе формата А4, отобранные с понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, участвовавших при проведении освидетельствования водителя транспортного средства на состояние <данные изъяты><данные изъяты> с применением технического средства измерения, от которого водитель транспортного средства отказался;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> №;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> №;

- копией паспорта транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> №;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного <адрес><адрес><данные изъяты> ФИО5 о прекращении административного производства в отношении ФИО3 по ст. 12.26 КРФ об АП;

- копией приговора Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, котором ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>, с лишением права <данные изъяты>

Оценивая показания подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выемки и осмотра предметов и документов, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении описанного преступного деяния.

Государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии <данные изъяты>, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По смыслу п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей ст. ст. 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии <данные изъяты>, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние <данные изъяты> в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 управляя автомобилем, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора <адрес><адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании, как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела, не отрицает данные обстоятельства и сам подсудимый.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии <данные изъяты><данные изъяты> при управлении транспортным средством кроме показаний самого подсудимого о том, что он употреблял <данные изъяты>, перед тем как управлять автомобилем, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также из исследованных материалов дела, следует, что у ФИО2 имелись признаки <данные изъяты><данные изъяты>, а именно <данные изъяты>. При наличии указанных признаков <данные изъяты> ФИО2 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – <адрес><адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние <данные изъяты>.

Суд также полагает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании признак совершения преступления лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно приговору Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, <данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО2 <данные изъяты>

Согласно показаниям специалиста Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании, ФИО3 <данные изъяты>

Из показаний специалиста Свидетель №5, данными в ходе дознания, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты>

У суда отсутствуют сомнения во вменяемости осужденного или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, с учетом его адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, также он не высказывал в судебном заседании каких-либо жалоб на состояние здоровья, при этом суд учитывает мнение специалистов Свидетель №4 и Свидетель №5, согласно которым он <данные изъяты>. В связи с изложенным, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно сведениям участкового уполномоченного полиции ФИО2 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, демонстрацией в ходе проверки показаний на месте своих действий в момент совершения преступления, чем облегчил органу предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты><данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ при совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в состоянии <данные изъяты>, вызванном употреблением <данные изъяты>, так как данное обстоятельство предусмотрено ст. 264.1 УК РФ, и, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Учитывая, что судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 применены быть не могут.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает.

С учётом наличия в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, суд также лишён возможности обсудить вопрос об изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного, поскольку оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания судом не установлено, то суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить в отношении ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Назначение ФИО2 другого, более мягкого, вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимого в полной мере.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, совершенного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, управление источником повышенной опасности в состоянии <данные изъяты>, движение по населенному пункту, учитывая личность виновного, который ранее судим, в том числе и за аналогичное преступление, настоящее преступление совершил в период испытательного срока по приговорам Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, то, что предыдущее применение условного осуждения не оказало на ФИО2 должного исправительного воздействия, не остановило его от совершения нового преступления, таким образом, оказанное доверие он не оправдал, а также учитывая сведения характеризующие личность ФИО2, суд в целях исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, то для достижения цели исполнения наказания, назначенного приговором суда, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>, с лишением права <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговорами Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить <данные изъяты>, <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, <данные изъяты> на срок <данные изъяты>

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда и содержать под стражей в <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания <данные изъяты><данные изъяты>.

Согласно с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание по настоящему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с <данные изъяты>, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный <данные изъяты><данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Свидетель №3, оставить у последнего;

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Свидетель №1, Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,

осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Таштагольский городской суд Кемеровской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалоб, представления.

Судья А.И. Ширенина