Решение № 2-30/2017 2-30/2017(2-4798/2016;)~М-2244/2016 2-4798/2016 М-2244/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-30/2017

Дело № 2-30/2017 30 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Буйловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к Тынникову аи о признании утратившими право пользования жилым помещением, и по встречному иску ФИО1 к <данные изъяты> администрация), <данные изъяты> ГКУ «ЖАФР») об обязании предоставить жилое помещение,

установил:

Администрация указала, что ФИО1 зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>, однако по месту своей регистрации не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. Данное общежитие включено в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга. Ссылаясь на то, что регистрация ФИО1 в спорном жилом помещении носит формальный характер, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, администрация просила суд признать ФИО1 утратившим право пользования указанным жилым помещением (л.д. 2-3).

Во встречном иске ФИО1 просит суд обязать администрацию предоставить ему жилое помещение по договору социального найма. В обоснование встречного иска ФИО1 ссылается на факт его постоянной регистрации с 1989 года по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где ранее находилось общежитие Домостроительного комбината «Строительный трест №» и куда он был заселен в 1986 году в связи с работой в Тресте № Главленинградстроя. При вселении ФИО1 предоставлено место в этом общежитии, оплата за проживание производилась им до ноября 1998 года. В 1994 году общежитие расселено по причине аварии на теплосети. ФИО1 в другое общежитие не переселили. Несмотря на неоднократные обращения к работодателю, в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга и администрацию по вопросу предоставления жилого помещения в общежитии, ФИО1 положительного ответа не получил (л.д. 32-35, 121).

Представитель первоначального истца администрации – ФИО2, в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Первоначальный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, встречный иск поддержали, первоначальные исковые требования не признали, поддержав позицию, изложенную в отзыве на первоначальный иск (л.д. 71-75).

Представитель третьего лица по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ГКУ «ЖАФР» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 148). Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ГКУ «ЖАФР» в суд не поступало.

Суд, определив рассматривать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ГКУ «ЖАФР», выслушав присутствующих участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Материалами дела установлено, что в 1986 году ФИО1 в связи с работой в Тресте № Главленинградстроя предоставлено койко-место в комнате площадью 18 кв.м здания общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находящего на балансе АОЗТ «Шестнадцатый трест».

17.10.1989 ФИО1 постоянно зарегистрирован по указанному адресу (копия паспорта на л.д. 39).

Между тем, 14.04.1994 третий этаж здания, где находилась комната ФИО1, комендантом общежития был отключен от коммунальных служб.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.1996 по гражданскому делу № 2-132/1996 рассмотрены и удовлетворены исковые требования ФИО1 к АОЗТ «16 Трест» о вселении в ранее занимаемое в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, жилое помещение (л.д. 101-102).

Таким образом, что вселение ФИО1 имело место на законных основаниях, в соответствии с действующим на момент вселения жилищным законодательством (ст. 109 ЖК РСФСР).

На основании распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 21.04.1997 № 327-р «О регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на жилые помещения» администрацией издано распоряжение № 341-р от 06.03.2015, согласно которому в перечень жилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, расположенных на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга включен адрес: <адрес>, этаж 1-4.

Администрация указывает на то, что в силу п. 8 ст. 13 ЖК РФ на первоначального истца возложена обязанность по осуществлению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта РФ. Поскольку ФИО1 по спорному адресу постоянно не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, его регистрация носит формальный характер, администрация полагает, что он утратил право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Суд считает такую позицию администрации несостоятельной в виду следующего.

Согласно представленным в материалы дела счет-квитанциям за пользованием ФИО1 жилым помещением по адресу нахождения общежития производились начисления по квартплате, а также коммунальным услугам, которые оплачивались им до ноября 1998 года (л.д. 49-56).

ФИО1 указал, что выехал из общежития по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ноябре 1998 года, поскольку в здании общежития произошла авария на теплосети, вследствие чего, в доме были отключены все коммуникации: газ, свет, вода, отопление. С учетом таких обстоятельств ФИО1 вынужден был проживать не по месту постоянной регистрации, а в арендуемых жилых помещениях (л.д. 32-35).

В подтверждение данных доводов ФИО1 представлено решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.02.2002 по гражданскому делу № 2-371/2002 по иску ФИО1 к ЗАО «Шестнадцатый трест» об обязании выдать ордер на жилое помещение, обязании подключить здание к коммунальным сооружениям, признании незаконными действий должностного лица, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. По результатам рассмотрения соответствующего иска судом установлено, что здание общежития находится в аварийном состоянии, не имеет санитарного паспорта, не пригодно для постоянного проживания, отключено от ряда коммуникаций. Поскольку здание передавалось в ведение ГУ «Дирекция по содержанию общежитий», суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не лишен права обратиться в данное учреждение для предоставления ему койко-места в любом общежитии Санкт-Петербурга в связи с тем, что он с 1986 года по настоящее время не утратил трудовых правоотношений с ЗАО «Четвертый трест» (л.д. 96-100).

Из представленных суду письменных обращений следует, что ФИО1 неоднократно на протяжении длительного периода времени обращался в жилищные организации с заявлениями о предоставлении ему жилого помещения (л.д. 45, 46, 85, 87). В ответ на такие обращения ему разъяснялось о невозможности предоставления жилого помещения, до передачи указанного общежития на баланс города.

Принимая во внимание, что вселение ответчика в общежитие произведено на законных основаниях, суд полагает, что ФИО1, как лицо, не утратившее право пользования жилым помещением при переходе общежития на баланс города Санкт-Петербурга, должен был быть обеспечен жилым помещением для постоянного проживания.

Суд приходит к выводу, что первоначальный ответчик добровольно из бывшего общежития по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не выезжал, его непроживание носит вынужденный и временный характер, поскольку это было связано с невозможностью проживания в общежитии по причине отсутствия коммуникаций в доме.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований администрации к ФИО1 о признании его утратившим права пользования жилым помещением не имеется и они подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о предоставлении ему жилого помещения на условиях договора социального найма.

Приходя к данному выводу, суд также учитывает имеющиеся сведения из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу об отсутствии у ФИО1 зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества на территории РФ (л.д. 141-143).

Во встречном иске ФИО1 просит обязать администрацию предоставить ему для постоянного проживания изолированное жилое помещение в доме государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма в черте Санкт-Петербурга, пригодное для постоянного проживания, размером исходя из нормы предоставления (л.д. 32-35, 121).

Пунктом 2 статьи 17 Закона Санкт-Петербурга от 05.05.2006 № 221-32 «О жилищной политике Санкт-Петербурга» установлено, что гражданам, проживающим в жилых помещениях в общежитии и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, при условии, что они вселены в занимаемые ими жилые помещения на установленных законом основаниях, при исключении занимаемых ими жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга в установленном порядке и при их согласии могут предоставляться другие жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно Примерному положению об общежитиях, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 (в редакции от 23.07.1993), жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв.м на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.

В силу положений ч. 1 ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Учитывая, что здание общежития, в котором зарегистрирован ФИО1, исключен из состава специализированного жилищного фонда и включен в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга, суд считает возможным возложить на администрацию обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение на условиях социального найма в любом жилом доме, находящемся в распоряжении ответчика по встречному иску площадью не менее нормы предоставления, установленной для общежитий, так как в данном случае истец по встречному иску вправе получить жилое помещение не в порядке улучшения жилищных условий, а в связи с имевшимся у него правом на занятие жилого помещения в общежитии из расчета не менее 6 кв. м жилой площади на одного человека.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

администрации в удовлетворении исковых требований - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать администрацию <данные изъяты> предоставить Тынникову аи жилое помещение, в домах государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма в черте Санкт-Петербурга, пригодное для постоянного проживания, соответствующее размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 28 апреля 2017 года