Решение № 2-30/2017 2-30/2017(2-4494/2016;)~М-956/2016 2-4494/2016 М-956/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-30/2017

Дело № 2-30/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Едрышовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором изложила требования к ФИО4 о взыскании в свою пользу денежных средств, уплаченных по распискам за не оказанную услугу по согласованию перепланировки в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку возврата денежных средств и документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа в размере <данные изъяты> % от удовлетворенной части исковых требований (л.д. 3-8).

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования; согласно последней редакции исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71) истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по распискам за не оказанную услугу по согласованию перепланировки денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> и государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда истец не поддерживает (л.д. 69-71).

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между представителем истца по доверенности и ответчиком заключено соглашение, ответчику переданы оригиналы документов, а также денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве предоплаты за оказание услуги по оформлению перепланировки и согласованию отдельного входа в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. По второй расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от представителя истца сумму в размере <данные изъяты> для продолжения оказания услуг в рамках согласования проекта перепланировки – изготовление проекта пожарной сигнализации. По третьей расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от представителя истца еще <данные изъяты>, по четвертой расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца <данные изъяты>. Кроме того, в указанной расписке ответчик обязалась завершить все необходимые работы по согласованию перепланировки в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в случае не выполнения данного условия, - вернуть истцу все полученные денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе денежные средства, полученные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок принятые на себя обязательства по согласованию перепланировки ответчик не исполнила. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному Комитетом по градостроительству и архитектуре в адрес истца, в целях сохранения единого архитектурного решения фасада Комитет не считает возможным устройство входа в брандмауэрной стене со стороны дворового фасада здания по указанному адресу (л.д. 31).

По сообщению УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчиком была произведена смена установочных данных – фамилии: с ФИО4 на ФИО3 (л.д. 63).

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО5 (доверенность – л.д. 44-45); представитель в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении в соответствии с уточнением иска.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о судебном разбирательстве по месту жительства посредством направления в ее адрес заказным письмом судебной повестки, телеграммы (л.д. 57-58, 63, 74).

Как следует из адресной справки УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 87).

Направленная в адрес ответчика телеграмма с извещением о дате, времени и месте настоящего судебного заседания возвратилась в суд телеграфным отделом с отметкой о том, что «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д. 88).

Таким образом, в соответствии с частями 2 - 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», телеграммы по причине неявки адресата в отделение связи следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик извещена судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

- из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

- вследствие неосновательного обогащения…

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из представленных истцом в обоснование заявленных требований расписок, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приняла от ФИО39 денежные средства в размере <данные изъяты> и оригиналы документов для оформления перепланировки и согласования отдельного входа кварты № в доме № по <адрес> (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в счет оформления документов для согласования перевода из жилого в нежилой фонд квартиры, расположенной по адресу <адрес>, проекта пожарной сигнализации, получила от ФИО6 <данные изъяты> (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приняла от ФИО6 <данные изъяты> в счет оформления документов на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приняла от ФИО1 денежные средства, указанные в прилагающихся расписках и обязалась завершить все необходимые работы, результатом которых является получение разрешения для оборудования перепланировки и отдельного входа в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения условий обязалась вернуть денежные средства, полученные от ФИО1 в размере <данные изъяты> (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила заказным письмом в адрес ответчика претензию, в которой заявила о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты>, возмещении убытков в связи с некачественным оказанием услуги, ссылаясь на нарушение установленного соглашением срока оказания услуги. Названная претензия не была востребована ответчиком и возвратилась за истечением срока хранения (л.д. 35-38).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, установленное ст. 715 ГК РФ право заказчика на отказ от исполнения договора не является безусловным, а появляется лишь при нарушении исполнителем (подрядчиком) существенных условий договора о сроках выполнения работ.

Вместе с тем, в силу положений ст. 717 ГК РФ при реализации заказчиком своего права отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, на заказчика возлагается обязанность оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд, истец указала на то, что ответчиком не были выполнены работы, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным истцом из Комитета по градостроительству и архитектуре (л.д. 31).

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не была лишена возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

Таким образом, судом установлено неисполнение ответчиком принятых обязательств по выполнению работ по оформлению перепланировки и согласованию отдельного входа, перевода квартиры в нежилой фонд; доказательств, свидетельствующих об информировании подрядчиком заказчика об оказании вышеперечисленных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание вышеназванные положения действующего законодательства, пояснения представителя истца, а также условия заключенного между сторонами соглашения, суд приходит к выводу о том, что в оговоренный сторонами срок услуга не была оказана ответчиком, в связи с чем, истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать возврата суммы аванса за вычетом стоимости выполненных ответчиком работ. Сведений о стоимости выполненных ответчиком работ во исполнение заключенного с истцом соглашения, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по распискам в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 37, 48 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71) судом проверен, признан арифметически правильным, корреспондирует обязательству ответчика, содержащемуся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует фактическим обстоятельствам дела; ответчиком произведенный истцом расчет по правилам ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, суд полагает возможным принять его за основу для установления размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере <данные изъяты>

Ввиду отсутствия у истца заинтересованности в возмещении морального вреда вследствие неправомерных действий ответчика, требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежит отклонению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом указанных норм закона, а также с учетом того уточнений истцом исковых требований в сторону уменьшения цены иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>, расходы по оплате которой подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчиком) и <данные изъяты> (Исполнителем) заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги по подготовке всех необходимых документов, в том числе составление искового заявления для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по иску о взысканииденежных средств по договору(распискам) об оказании услуг на перевод квартиры, расположенной по адресу <адрес> из жилого фонда в нежилой фонд, неустойки, штрафа, в порядке ФЗ «О защите прав потребителей» к ФИО4, дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела, представление интересов заказчика во всехгосударственных органах учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом, получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика по данному делу. Исполнителем по данному договору назначена ФИО2; стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет <данные изъяты> за составление искового заявления и представление интересов заказчика в первых двух судебных заседаниях, оплачивается исполнителю авансом и является невозвратной суммой (л.д. 42).

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> уплачена исполнителю истцом (л.д. 39).

Таким образом, факт произведенных расходов по оплате юридических услуг истцом документально подтвержден; с ФИО3 подлежат взысканию <данные изъяты>, поскольку указанные расходы были понесены истцом с целью представления в суд настоящего иска, указанные расходы относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 59, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, а всего взыскать в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении иска в части требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья