Решение № 2-30/2017 2-30/2017(2-424/2016;)~М-394/2016 2-424/2016 М-394/2016 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-30/2017

Дело № 2-30/2017 07.06.2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

с участием помощника прокурора Плаксиной Ю.В.

при секретаре Березовском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО4, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 о выселении, снятии с регистрационного учета; по иску <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ФИО4 и Т.А. вселились в жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании ордера от 09.07.1993г. №, выданного Зеленогорской городской администрацией. 24.08.1994г. ФИО9 и администрацией был заключен договор передачи жилого дома по спорному адресу в частную собственность граждан. Дом являлся двухквартирным, тем не менее, по ордеру ФИО9 были предоставлены две комнаты в доме, площадью 41,66кв.м.; по договору передачи в частную собственность граждан был передан жилой дом.

Решением Зеленогорского районного суда СПб от 10.01.1999г. ордер от 09.07.1993г. №, выданный на имя ФИО4 на семью, состоящую из двух человек (он и мать ФИО8), договор передачи <адрес> в <адрес> в частную собственность, заключенный между <адрес> СПб и ФИО8, ФИО4 24.08.1994г. признаны недействительными (решение в этой части вступило в законную силу 23.03.1999г.).

Решением Зеленогорского районного суда СПб от 30.05.2002г. на <адрес> СПб возложена обязанность предоставить ФИО4 и Т.А. жилое помещение, пригодное для постоянного проживания. В рамках исполнения решения Зеленогорского районного суда СПб от 30.05.2002г. по распоряжению от 19.04.2016г. №-р ФИО4, Т.А., С.С., М.С. предоставлена <адрес> по адресу: СПб, Муринская дорога <адрес>. До настоящего времени ФИО9 в предоставляемую квартиру не вселились.

В настоящее время ответчики, по мнению истца, установленных законом оснований для проживания на спорной жилой площади не имеют.

Истец просит суд выселить ФИО4, М.С., С.С. из квартир № и №, расположенных по адресу: СПб, <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, Муринская дорога <адрес> со снятием с регистрационного учета; выселить ФИО3 из квартир № и № по адресу: Санкт-Петербург, пос. <адрес> без предоставления жилого помещения.

Представитель истца <адрес> Санкт-Петербурга, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы в суде представителю.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ФИО3 и ФИО2, ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>», действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Третьи лица <адрес> Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга», Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, не ходатайствовали об отложении слушания дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие согласно ст. 167ч. 1 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, 3-его лица, заслушав заключение помощника прокурора ФИО6, полагавшего, что исковые требования о выселении и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Материалами дела доказано, что решением Зеленогорского федерального суда Санкт-Петербурга от 10.01.1999г. договор передачи <адрес> в <адрес> в частную собственность, заключенный между <адрес> Санкт-Петербурга и ФИО8, ФИО4 от 28.08.1994г. признан недействительным. Ордер № от 09.07.1993г., выданный на имя ФИО4 на семью, состоящую из двух человек (он и мать ФИО8) признан недействительным. ТУКАР СПб обязано предоставить ФИО8 жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (л.д.22-25 т.1).

23.03.1999г. определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 10.01.1999г. в части признания ордера № и договором передачи <адрес> в частную собственность ФИО4 и ФИО8 - недействительными, оставлено без изменения. Это же решение в части применения ст. 100 ЖК РСФСР, предусматривающей последствия признания ордера недействительным, отменено. Дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт - Петербурга от 30.05.2002г. ТУКАР СПб обязано предоставить ФИО8 и ФИО4 жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (л.д.25-32 т.1).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2002г. решение Зеленогорского районного суда Санкт - Петербурга от 30.05.2002г. оставлено без изменения.

27.06.2007г. решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга в иске <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО4 ФИО4, ФИО8, ФИО3 о выселении отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2007г. решение Зеленогорского районного суда Санкт - Петербурга от 27.06.2007г. оставлено без изменения.

12.11.2007г. решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования <адрес> СПб к Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное агентство <адрес>», ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО8, ФИО3 о признании договора социального найма недействительным удовлетворены. Решение вступило в законную силу 04.12.2007г.

20.12.2007г. решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга в иске ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 к ФИО4, <адрес> Санкт - Петербурга о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2008г. решение Зеленогорского районного суда Санкт - Петербурга от 20.12.2007г. оставлено без изменения.

Решением Зеленогорского районного суда <адрес> от 10.08.2009г., вступившего в законную силу 22.09.2009г., в иске <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО4,Т.А.,М.С., в лице его законного представителя ФИО3 о выселении отказано.

Решением Зеленогорского районного суда <адрес> от 26.05.2015г., вступившего в законную силу, в иске <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО4,Т.А.,М.С., в лице его законного представителя ФИО3 о выселении отказано.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда от 10.01.1999г., ордер на спорное жилое помещение, являвшийся на основании ст. 47 ЖК РСФСР, единственным законным основанием для вселения, признан недействительным, <адрес> СПб решением суда от 30.05.2002г. обязана предоставить нанимателю спорного жилого помещения другое жилое помещение, пригодное для постоянного проживания. Право на спорное жилое помещение у ответчика ФИО4, а, соответственно, и у ФИО3 - бывшей супруги, ФИО4, а также несовершеннолетнего ФИО2 - отсутствует.

ФИО3 снята с регистрационного учета по указанному адресу 19.11.2013г. на основании решения суда (л.д.132 т.1).

В настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО4, ФИО4, ФИО2 (л.д.9 т.1); ФИО8 снята с регистрационного учета в связи со смертью 31.05.2016г. (л.д.132 т.1).

03.05.2005г. ГУ ФРС по СПб и ЛО произведена регистрация права государственной собственности Санкт-Петербурга на следующие объекты недвижимости: Санкт-Петербург, <адрес>; Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.14-18 т.1).

04.06.2007г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу №г. от 30.05.2002г. об обязании ТУКАР СПб предоставить ФИО4 и членам его семьи жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.

ФИО8,С.С.,С.С.,М.С. во исполнение решения суда истцом предложено жилое помещение в виде трехкомнатной <адрес> по Муринской дороге Санкт-Петербурга, площадью 79,8 кв.м.

Материалами дела доказано, что данное жилое помещение предоставлено ответчикам в соответствии с распоряжением главы <адрес> СПб от 19.04.2016г. №-р (л.д.33; 131 т.1).

Суд считает, что <адрес> Санкт-Петербурга надлежащим образом исполнила возложенные на нее обязательства.

Предоставляемое ответчикам жилое помещение должно отвечать требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №.

В соответствии с п.12 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

В соответствии с актом обследования спорного помещения от 27.12.2016г. Межведомственная комиссия, назначенная приказом администрации <адрес> Санкт-Петербурга от 04.03.2005г. №-п, провела его обследование и пришла к заключению, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодно к проживанию (л.д.158-163 т.1).

Многоквартирный дом оборудован центральным отоплением, холодным и горячим водоснабжением, канализацией, электроснабжением, лифтами.

Доводы ФИО4 о том, что дом не подключен к электросетям, являются голословными и противоречат материалам дела (л.д.239; 250 т.1; л.д.36-37 т.2).

10.10.2016г. ФИО4 с СПБ ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» заключен договор социального найма жилого помещения № на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Муринская дорога <адрес>; в договор включены: ФИО4, ФИО2, ФИО4 (л.д.94-100 т.1).

В соответствии ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п.2 п.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Доказательств того, что ФИО3 не проживает по адресу: Санкт-Петербург, пос.<адрес>, в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто.

Поскольку ответчики до сих пор не освободили жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос.<адрес>, то неисполнение их обязательств нарушает право собственника-Санкт-Петербурга в лице уполномоченного органа-<адрес> Санкт-Петербурга на распоряжение спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, исковые требования <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО4, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 о выселении, снятии с регистрационного учета; по иску <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО3 о выселении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО4, 12.04.1996г.рождения, ФИО2, 09.07.2008г.рождения, из <адрес>, расположенных в <адрес>-Петербурга в <адрес>.84 по адресу: Санкт-Петербург, Муринская дорога.

Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО4, 12.04.1996г.рождения, ФИО2, 09.07.2008г.рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург пос.<адрес>.

Выселить ФИО3 из <адрес>, расположенных в <адрес>-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В порядке ст. 199 ГПК РФ решение изготовлено 23.06.2017г.

Судья: