Приговор № 1-25/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-25/2021

Дело № 1-25/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 09 марта 2021 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Западнодвинского района Тверской области Д.В. Степанова,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника, адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» Л.А. Проскуриной, представившей удостоверение № 360 и ордер № 105024,

потерпевшего А.А.И.,

при секретаре О.В. Потросовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца г. хххххххххххххххх, гражданина РФ, состоящего на воинском учете, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: д. хх д. ххххххххххххх Западнодвинского района Тверской области, проживающего по адресу: <...> Тверской области, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 02 февраля 2021 года,

ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, уроженца г. хххххххххххххх Тверской области, состоящего на воинском учете, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...> Тверской области, проживающего по адресу: кв. хх <...> Тверской области, судимого приговором Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 17.07.2020 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, наказание отбыто 30.10.2020 года, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 02 февраля 2021 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 13 декабря 2020 года около 23 часов ФИО1 и ФИО2, вступили в преступный сговор и договорившись между собой на совершение кражи, металлических изделий из конторы СПК «Ильино» по предложению ФИО2, и распределив роли, пришли к помещению конторы СПК «Ильино», расположенному по адресу: <...>, где в период времени с 23 часов 13 декабря 2020 года до 02 часов 14 декабря 2020 года ФИО1 совместно с ФИО2, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи принадлежащей ФИО1 акустической колонки, поочередно, разбили стекла в оконной раме и через образовавшийся проем в оконной раме проникли в помещение конторы СПК «Ильино», откуда тайно похитили напольные весы стоимостью 1500 рублей, металлический ящик стоимостью 1000 рублей, поврежденную печную плиту массой 10,5 кг по цене 18 рублей за 1 килограмм на сумму 189 рублей и печную дверцу стоимостью 150 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему А.А.И. материальный ущерб на общую сумму 2839 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 погрузили в автомашину ФИО1 марки ВАЗ-2109, регистрационный номер <***> с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультаций с защитником, они понимают последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший А.А.И., защитник, адвокат Проскурина Л.А. не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Из справки ГБУЗ Тверской области «Западнодвинская центральная районная больница» следует, что ФИО1 и ФИО2 не состоят на учете у врачей психиатра и нарколога. Исследовав данные о личности подсудимых, принимая во внимание их поведение в судебном заседании, суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в силу положений статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, их возраст, состояние здоровья, материальное положение, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Назначая наказания, суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление, ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, в содеянном искренне раскаиваются, их молодой возраст и состояние здоровья, частично возместили материальный ущерб, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, часть похищенного имущества возвращена потерпевшему и признает указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимых.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимых от наказания либо для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит, кроме того, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых и их поведением во время совершения преступлений, а ровно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, принимая во внимание данные о личности подсудимых, их состояние здоровья, отрицательные характеристики по месту жительства, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, а также совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого ФИО1 и отсутствие противопоказаний по состоянию здоровья, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, а подсудимому ФИО2, ранее судимому за аналогичное преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с возложением на условно-осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению, которое, по мнению суда, будет соответствовать характеру, тяжести и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также целям наказания, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: напольные весы синего цвета, поврежденную печную плиту массой 10,5 кг, металлический круг от печной плиты, печную дверцу, переданные на ответственное хранение потерпевшему А.А.И., оставить ему же по принадлежности по вступлению приговора в законную силу; пару кроссовок черно-красного цвета, акустическую колонку в корпусе серого цвета, автомобиль марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак хххххххх, переданные на хранение подсудимому ФИО1, оставить ему же по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии пользовались услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с них произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: ФИО1 в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов;

ФИО2 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в день, установленный данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: напольные весы синего цвета, поврежденную печную плиту массой 10,5 кг, металлический круг от печной плиты, печную дверцу, переданные на ответственное хранение потерпевшему А.А.И., оставить ему же по принадлежности по вступлению приговора в законную силу; пару кроссовок черно-красного цвета, акустическую колонку в корпусе серого цвета, автомобиль марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак хххххххх, переданные на хранение подсудимому ФИО1, оставить ему же по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденными, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий А.В. Потанин

Дело № 1-25/2021