Приговор № 1-68/2019 1-861/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-68/2019

.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

адвокатов Крянина О.Е., Рузанова Д.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Нигматуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

-20 сентября 2016 года приговором Стерлитамакского городского суда по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 07 мая 2018 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

-27 марта 2017 года приговором Стерлитамакского городского суда по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 проходили мимо огороженной территории объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес> где у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, а именно имущества индивидуального предпринимателя ФИО15 находящегося на указанной территории. Для осуществления задуманного он предложил ФИО1 совместно совершить тайное хищение имущества с вышеуказанной территории. Последний на его предложение согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор о совместном совершении тайного хищения имущества ФИО15», находящегося по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> они, действуя между собой совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, перепрыгнули через забор на огороженную территорию объекта незавершенного строительства, где, действуя тайно, подошли к расположенному на указанной территории нежилому зданию и по пожарной лестнице поднялись на крышу данного здания. Находясь на крыше здания и увидев три прожектора <данные изъяты> в металлических корпусах черного цвета, принадлежащие ФИО15 общей стоимостью 4 500 рублей, они, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное личное обогащение, отсоединил один прожектор от электрических проводов линии электропитания, а ФИО1 в это время отсоединил два прожектора от электрических проводов линии электропитания, после чего они скинули каждый с крыши указанного здания по одному прожектору, с целью тайного хищения принадлежащего ФИО15 имущества, однако свое преступление довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны работниками охраны.

Они совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО15 однако довести свое преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам и покушались на причинение материального ущерба ФИО15 на общую сумму 4 500 рублей.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники, поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимые пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, свою вину признают, в содеянном раскаиваются и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке им понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимыми заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ими ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного выше преступления, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

При назначении им наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих их наказание суд учитывает полное признание ими вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, а также состояние здоровья их и близких родственников, наличие явок с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что они на учете у психиатра и нарколога не состоят, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности и характер совершенного ими преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и считает справедливым назначить им наказание в виде лишения свободы и возможным, не назначать дополнительные виды наказания.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, степени общественной опасности и характера совершенного ими преступления суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением к ним положений ст.73 УК РФ.

Суд не находит возможным назначение наказания в принудительных работ в силу того, что их воздействие на подсудимых не способно повлиять на их исправление.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства дела, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и изменения категорий преступлений на менее тяжкие не имеется.

Приговор от 27 марта 2017 года Стерлитамакского городского суда РБв отношении ФИО2 подлежат самостоятельному исполнению.

Исковые требования потерпевшим не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное им наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 и ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в дни, назначенные инспектором, без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении им отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 27 марта 2017 года исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Э. Шайхлисламов