Приговор № 1-488/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-488/2017

Дело № 1-488/17 (№11701950003000779)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 07 декабря 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Недбаевой Г.Г., представившей удостоверение и ордер от 07 декабря 2017 г.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Ткаченко И.А.,

потерпевшего П.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

07.07.2017 г. в период времени с 22 часов 36 минут до 23 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на лестничной площадке 5-го этажа в правом крыле общежития, расположенного по адресу: ***, с целью подавления воли П.А.П. к сопротивлению, нанес ему один удар кулаком правой руки в область правого глаза, от которого П.А.П. потерял равновесие и упал, скатившись вниз по ступенькам лестницы, причинив П.А.П. телесные повреждения в виде ссадин в левой височной области, в левой теменной области, на тыльной поверхности 5-го пальца левой кисти на границе дистальной и проксимальной фаланг, кровоподтека на нижнем веке правого глаза, которые не повлекли вреда здоровью.

Подавив таким образом волю П.А.П. к сопротивлению, ФИО1, осознавая, что его действия явны и очевидны для П.А.П., открыто похитил, достав из кармана его брюк денежные средства в сумме 10 000 рублей, а так же открыто похитил, подняв с пола, выпавший из рук П.А.П. сотовый телефон «Alkatel onetouch» стоимостью 500 рублей, принадлежащие последнему, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П.А.П. материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Защитник Недбаева Г.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

При назначении ФИО1 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, мотивы и обстоятельства его совершения, стоимость и значимость похищенного для потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении *** малолетних детей, состояние его здоровья – наличие инвалидности, заболеваний и травм отрицает, а так же личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 140), работает, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, (л.д. 159, 161, 162), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.164).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д.91), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участием в проверке показаний на месте с указанием места и обстоятельств совершения преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по материалам дела судом не установлено, а фактическое нахождение подсудимого в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания отягчающим обстоятельством, поскольку и подсудимый, и потерпевший распивали спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения.При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а именно совокупность правил смягчения наказания, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же при рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ срок или размер наказания ФИО1, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ: две трети от двух третьих, т.е. 3 лет 1 месяца лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других фактических обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст.64 УК РФ к ФИО1 по материалам дела не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, степень и общественную опасность деяния, обстоятельства и мотивы совершения преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, трудоспособность, условия жизни и состояние его здоровья, влияние наказания на исправление ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы условно в порядке ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, а также с учетом отношения ФИО1 к содеянному, его материального положения и данных о личности о возможности не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение конституционно значимых целей дифференциации наказания, его исправительного воздействия и предупреждения совершения новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В ходе предварительного следствия потерпевшим П.А.П. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей (л.д. 64).

Государственный обвинитель и потерпевший поддержали гражданский иск.

Подсудимый ФИО1 и его защитник с исковыми требованиями согласны.

Рассматривая гражданский иск, суд приходит к выводу о его полном удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ и взыскании денежной суммы в размере 10 000 рублей с ФИО1, поскольку ущерб причинен противоправными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- трудиться и принять меры к возмещению материального ущерба;

- не покидать место своего жительства в ночное время - в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшего П.А.П. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба в пользу П.А.П. 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Alkatel onetouch», находящийся у потерпевшего П.А.П., оставить у него по принадлежности, сняв с него все ограничения по хранению и распоряжению по вступлению приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Х.Д. Ашыров