Приговор № 1-159/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-159/2025

Дело №1-159/25

УИД 05RS0013-01-2025-001676-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дербент 11 сентября 2025г.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рагимова Р.А. при секретаре судебного заседания Селимовой К.Д., с участием государственного обвинителя Ахадовой Т.М., подсудимого ФИО1, его защитника Наметуллаева З.Р.,

рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Дербентского районного суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего среднее образование, временно не работающего, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина - <данные изъяты>: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Российской Федерации на территории тепличного хозяйства, расположенной по адресу: <адрес>, не имея законных оснований на привлечение, использование иностранной рабочей силы, вопреки установленному порядку миграционного учета и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, осознавая незаконность своих действий, их опасность и желая так действовать, в нарушение положений Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», заведомо зная о нарушении указанным гражданином установленного режима пребывания в Российской Федерации, в период времени с 28 февраля 2025 года по 11 июля 2025 года, организовал проживание и трудоустроил указанное лицо на территории тепличного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив ему спальное место для ночлега, обеспечив его предметами повседневного обихода, а именно столовой утварью и средствами личной гигиены и заработной платой тем самым организовал незаконное пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному добровольно и после консультации с защитником, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Вменяемость подсудимого ФИО1, который на учетах в РНД и РПНД не состоит, у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" согласно которым, в статье 322.1 УК РФ под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, включая въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан по туристическим визам с целью незаконной миграции в другое государство с использованием территории Российской Федерации в качестве транзитной.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

ФИО1 ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, разведен, имеет четверых несовершеннолетних детей (в том числе, 3 малолетних –ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него троих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает раскаяние, признание им вины в полном объеме, положительную характеристику по месту жительства.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих наказание не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимого от наказания, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2 или 78 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.28, 25.1, 239 УПК РФ, судом не установлено.

В этой связи судом оставлено без удовлетворения ходатайство защитника Наметуллаева З.Р. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 28 или 25.1 УПК РФ.

При этом судом наряду с установленными по делу обстоятельствами учтено, что прекращение уголовного дела по указанным основаниям является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести против порядка управления, данные о личности подсудимого, а также то, что санкция ч.1 ст. 322.1 УК РФ предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок безальтернативно, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок как необходимого и достаточного для исправления последнего, а также для достижения целей уголовного наказания.

При этом с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15, и ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ следует считать условным с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, после - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 и ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению Наметуллаева З.Р., оказывавшего юридические услуги подсудимому по назначению, взысканию с осужденного не подлежат. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, в виде лишения свободы сроком на 2 года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 и ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, оказывавшего юридические услуги подсудимому по назначению, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.А. Рагимов