Приговор № 1-653/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-653/2019

Дело № 1-653/2019

УИД: № 66RS0010-01-2019-002324-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

24 сентября 2019 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Батухтиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Н.Тагила Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Антохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., судимого:

- ...;

- ...;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в селе Серебрянка административно-территориальной единицы Свердловской области «Тагилстроевский район города Нижний Тагил» при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17:00 до 18:00 25.06.2019 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле участка (место расположения обезличено), в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Д., достоверно зная, что последнего нет в доме, и что тот хранит свое имущество в крытом дворе этого жилого дома, образующего единое целое строение с домом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пролез через деревянный забор и незаконно прошел на территорию садового участка вышеуказанного дома, зашел за дом, и через незапертую входную дверь незаконно проник в крытый двор жилого дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Д. зарядное устройство марки «Ермак» модель АТЗ-10Р серийный номер №..., стоимостью 1 000 рублей, причинив Д. соответствующий материальный ущерб.

Присвоив похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 18:00 27.06.2019 до 19:00 28.06.2019, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле участка (место расположения обезличено) расположенного по (место расположения обезличено), в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Д.., достоверно зная, что последнего нет в доме, и что тот хранит свое имущество в жилом доме, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пролез через деревянный забор и незаконно прошел на территорию садового участка вышеуказанного дома. В продолжение своих преступных действий, ФИО2 обошел дом с левой стороны от входной двери, где подошел к окну дома и, разбив стекло, через образовавшийся проем, с целью хищения имущества, незаконно проник внутрь жилого помещения дома, откуда тайног, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Д. продукты питания:

- 9 банок тушенки «говядина высший сорт», массой 388 граммов, стоимостью 138 рублей за штуку;

- банку каши гречневой со свининой «Охотничья» массой 388 граммов, стоимостью 47 рублей;

- банку каши гречневая с говядиной «Домашняя», массой 340 граммов, стоимостью 52 рубля;

- банку каши перловой с говядиной «Мясушко», массой 338 граммов, стоимостью 50 рублей;

- банку каши рисовой с говядиной «Рузком», массой 325 граммов, стоимостью 55 рублей;

- банку гороха с копченостями «Рузком», массой 325 граммов, стоимостью 49 рублей;

- банку сельди «тихоокеанская натуральная», массой 250 граммов, стоимостью 45 рублей;

- 5 упаковок супа солянка «Приправыч», массой 60 граммов, стоимостью 35 рублей за штуку;

- 5 упаковок супа горохового с копченостями «Приправыч», массой 60 граммов, стоимостью 35 рублей за штуку;

- 2 упаковки супа куриного с макаронными изделиями фирмы «Доктор вкус», массой 55 граммов, стоимостью 38 рублей за штуку;

- 2 упаковки вермишели с говядиной «Роллтон», массой 60 граммов, стоимостью 14 рублей за штуку;

- 8 упаковок супа харчо, массой 60 граммов, стоимостью 35 рублей за штуку;

- 2 упаковки супа куриного с вермишелью «GallinaBlanca», массой 62 грамма, стоимостью 35 рублей за штуку;

- упаковку супа куриного с рисом «Приправыч», массой 60 граммов, стоимостью 25 рублей;

- упаковку супа мясного с макаронными изделиями «Доктор вкус», массой 55 граммов, стоимостью 39 рублей, а всего на общую сумму 2 408 рублей.

Присвоив похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб в сумме 2 408 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Позиция подсудимого разделена его защитником.

Потерпевший Д, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда телефонограмму, в которой указал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и, у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 по обоим эпизодам суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилое помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

Подсудимым ФИО2 совершено два оконченных тяжких преступления против собственности. С учетом фактических обстоятельств их совершения и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее судим за совершение аналогичных тяжких преступлений, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость. Он имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает совместно с матерью-пенсионером, являющейся инвалидом, которой оказывает помощь по хозяйству. ФИО2 без оформления трудовых отношений работает на пилораме в селе, в котором проживает. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

С 2018 года ФИО2 наблюдается наркологом в связи с наличием у него зависимости от употребления алкоголя, однако никаких действенных мер к избавлению от этой зависимости не предпринимает, не смотря на то, что в течении года дважды госпитализировался в психиатрическую больницу. На диспансерных учетах ФИО2 по состоянию здоровья не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд по обоим эпизодам преступлений признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также полное признание им своей вины и раскаяние, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, оказание помощи последней, а также мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд по обоим преступлениям, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает их совершение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку по указанию самого ФИО2 это состояние повлияло на его преступные действия, будучи трезвым он бы преступлений не совершил; а в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступления, который образует непогашенная в установленном законом порядке судимость по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 13.05.2016, вид которого - опасный (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Учитывая общественную опасность содеянного ФИО2 конкретные обстоятельства совершенных им преступления, а также данные о его личности и поведении, а именно то, что будучи ранее судимым за совершение аналогичных преступлений к реальному лишения свободу, он должен выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, что свидетельствует об отсутствии критического отношения как к самому факту употребления алкоголя, под воздействием которого он совершает преступления, так и о нежелании изменить образ жизни, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений статей 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не находит суд и оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства не могут быть отнесены к исключительным, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, с которыми законом связывает возможность назначения лицу при рецидиве преступления менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При этом, при определении ФИО2 размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в его действиях установлен рецидив преступления. Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как имеются отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая уже определенное наказание достаточным.

При назначении ФИО2 окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и применяет принцип частичного сложения наказаний, поскольку все совершенные им преступления являются тяжкими.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание назначенного ФИО2 наказания надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того обстоятельства, что ФИО2 осужден к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, с учетом личности ФИО2, суд полагает, что избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а ФИО2 - взятию под стражу в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки, понесенные государством в связи с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и входе судебного заседания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от их уплаты освобожден.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению с учетом положений ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 24.09.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: зарядное устройство и продукты питания, переданные на ответственное хранение потерпевшему Д. оставить в его распоряжении и считать ему возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - Ю.В. Гусева