Приговор № 1-175/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-175/2017

Дело № 1-175/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 5 апреля 2017 года

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печёнкиной Н.П., с участием государственных обвинителей ст. помощников прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г., ФИО2., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Красилова Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого:

- 02.09.2008 г. Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ режим исправительной колонии заменен с общего на строгий;

- 05.11.2008 г. Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут ФИО5 находясь в <данные изъяты> общественного транспорта «<данные изъяты> в Курчатовском районе г.Челябинска, увидел ранее незнакомую Потерпевший №1 с целью открытого хищения имущества подошел со спины к Потерпевший №1 и, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, схватив за шею последнюю и закрыв ей рот рукой, чтобы Потерпевший №1 не кричала, пытался вырвать из ее рук сумку.

Продолжая свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО5 применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ногой по ногам последней, отчего та упала на землю.

После чего, ФИО5 правой рукой закрыв рот Потерпевший №1, чтобы она не закричала, второй рукой надавил ей на грудь, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Продолжая свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества ФИО5, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес не менее трех ударов руками по руке Потерпевший №1, после чего та отпустила свою сумку.

ФИО5 выхватил из рук Потерпевший №1 сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, банковская карта <данные изъяты>» №, материальной ценности не представляющая, личные документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина Российской Федерации № №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С места преступления ФИО5 с похищенным имуществом пытался скрыться, но был задержан ФИО3, в непосредственной близости от места преступления, похищенным имуществом не успел распорядиться, сумка была изъята с места преступления, то есть довести преступление до конца не успел, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 7-8 часов утра, недалеко от остановки общественного транспорта «<данные изъяты> метров, увидел, ранее незнакомую Потерпевший №1, у которой в левой руке была сумка. Решив похитить сумку у Потерпевший №1, начал догонять ее. Подбежав к ней со спины, схватился за сумку, она повернулась к нему лицом и начала звать на помощь. Так как потерпевшая сумку держала крепко, он попробовал еще несколько раз подергать сумку, но она не отпускала, и они вместе упали на землю, сумку он и потерпевшая из рук не выпускали.

Никаких угроз расправы он ей не высказывал, ее не ударял, никаких предметов, оружия не было, насилия к потерпевшей не применял. Потом они вместе встали с земли, он продолжал держать и тянуть сумку, проволок потерпевшую около полуметра, после чего она встала и отпустила сумку, и он развернулся, хотел побежать, но потерпевшая схватила его за куртку в районе плеча, он откинул ее и побежал вместе с сумкой в сторону лесопосадок вглубь с левой стороны.

Пробежав метров 15-20, ему навстречу вышел с лесной тропинки ранее незнакомый ФИО10, и велел подойти с сумкой к нему. Он поставил сумку в снег и побежал в сторону Краснопольского проспекта. ФИО11 догнал его и удержал его. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, и его задержали. Признается, что похитил сумку из рук Потерпевший №1, но телесные повреждения ей не причинял, угроз причинения физического насилия ей не высказывал, вещи из сумки он не успел забрать, сумку оставил в снегу, возле дерева.

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он пытаясь вырвать сумку из рук Потерпевший №1, сделал ей «подсечку», сбил ее с ног, он упал рядом, но продолжал тянуть сумку из рук Потерпевший №1

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что не помнит, чтобы он давал такие показания.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. 40 мин. она шла пешком мимо лесопосадок к своему дому <адрес> по <адрес>

Не дойдя до остановки общественного транспорта «<данные изъяты> около 400 метров, к ней сзади подбежал ранее незнакомый ФИО5 и со спины с левой стороны обхватил рукой ее за шею и этой же рукой зажал ей рот. Сумку она крепко зажимала. Бутырский велел ей молчать, а то он ее порежет и закопает прямо здесь в сугробе.

Потом ФИО5 пнул ногой по ее левой ноге под коленную чашечку. От этого она упала на спину на снег. Парень над ней наклонился и стал вырывать сумку из ее руки, она не отдавала, он также продолжал уже правой рукой закрывать ей рот, а левой рукой давил ей на грудь, тем самым удерживая ее, причиняя ей физическую боль, и не давая встать с земли. Она ударила его в область паха коленом правой ноги, и руками стала бить по лицу, он всем своим весом удерживал ее на земле, придавливал. Затем он рукой схватился за ее сумку, ее она держала крепко и не выпускала, и Бутырский начал тянуть за сумку ее в сторону лесопосадок от тропинки вглубь. Она поняла, что бесполезно сопротивляться и сказала ему, что кричать не будет, пойдет с ним, куда он потребует. Бутырский отпустил ее, и они вместе встали с земли, но сумку он ее не отпускал, бил своими руками по ее левой руке, чтобы она разжала свою руку и выпустила сумку, нанес не менее трех ударов. Когда она встала с земли, то начала кричать и звать на помощь, в этот момент Бутырский выхватил сумку из ее руки и побежал вглубь лесопосадок в сторону <данные изъяты>, она побежала в сторону остановки «<данные изъяты>», на остановке было много людей, один из мужчин спросил у нее, что случилось, она не ответила и побежала домой, откуда позвонила в полицию. Исковых требований не заявляет.

Свои показания Потерпевший №1 подтвердила на очной ставке с ФИО5

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. 30 мин. он вместе со своей собакой гулял на территории лесопарковой зоны, по ходу движения в сторону дома <адрес>, <адрес>». На расстоянии примерно около 300 метров до его дома, он увидел, что ранее незнакомый ему ФИО5 повалил на спину Потерпевший №1, при этом Бутырский наклонился к ней и пытался выдернуть из ее рук сумку. Он подумал, что они между собой разбираются. Но через некоторое время девушка стала кричать и звать на помощь, встала, и ФИО5 ее еще раз уронил ее на снег. Потом она встала и побежала в сторону остановки общественного транспорта «56-й микрорайон», а ФИО5 шел навстречу ему, у него в руках он увидел женскую сумку. Видел, как ФИО5 открывал сумку. Он закричал и позвал ФИО5 к себе. ФИО5 выбросил сумку за березу и стал приближаться к нему, правую руку он держал за пазухой.

Поскольку он боялся, что у Бутырского может быть оружие, ударил его рукой в область левой ключицы, отчего тот упал на снег, потом встал и побежал в сторону дороги - ФИО6 проспект. Он догнал его уже на дороге возле проезжей части, повалил его на обочину дороги и держал коленом ноги. После чего подъехавшие двое мужчин, которые оказались сотрудниками полиции, помогли этого ФИО5 задержать и вызвать на помощь сотрудников полиции. Сумку он ( ФИО3) принес сам и передал сотрудникам полиции, нашел ее возле дерева, где ее оставил ФИО5

Кроме того, свидетель пояснил, что, несмотря на темное время суток, видел все действия ФИО5, и не сомневается в том, что потерпевшая падала не сама, ее несколько раз умышленно уронил на землю Бутырский.

Свидетель ФИО4, пояснил, что он работает оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по г.Челябинску, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут он выехал из дома, и направился на работу. По ходу движения по <адрес> он увидел, что из-за лесополосы выбежал ранее незнакомый ФИО5, за которым бежал ФИО3 с собакой черного окраса.

Добежав до обочины дороги, мужчины начали бороться, когда он это увидел, то решил остановиться и подойти разобраться в ситуации. Выйдя из машины, он подошел к мужчинам, и ФИО3 пояснил, что видел, как Бутырский выхватил сумку у девушки в лесопосадках. Пока они находились на обочине, к нему приехали сотрудники полиции УМВД России по г. Челябинску и помогли доставить Бутырского в отдел полиции.

Вина подсудимого подтверждается - рапортом о/у ОСО УР УМВД России по г. Челябинску ФИО4, в котором он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. на расстоянии 350 метров от <адрес> (в направлении <адрес>) был задержан ФИО5, который похитил сумку с личными вещами у гр. Потерпевший №1(л.д.4), протоколом выемки предметов и документов, у свидетеля ФИО3 черной женской сумки ( л.д.33), протоколом осмотра предметов, сумки и ее содержимого ( л.д.34-40), протоколом принятия заявления от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который открыто похитил ее имущество, применяя насилие( лд 5), распиской потерпевшей о получении похищенного имущества.

Приведенные и другие исследованные доказательства судом проверены и оценены по правилам ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все собранные доказательства в совокупности признаются судом достаточными для разрешения дела и признания виновности ФИО1, в совершении указанного выше преступления.

Показания подсудимого в судебном заседании суд расценивает как способ защиты, которым он воспользовалась в полной мере, оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелем не имеется, не названы таковые и самим подсудимым.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 его действия квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак применение насилия не опасного для жизни и здоровья нашел подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей, приведенными выше, из которых следует, вопреки доводам защиты и подсудимого, что подсудимый применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей.

Так же из показаний потерпевшей следует, что такое насилие к ней было применено с целью хищения ее имущества.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что он не применял насилие к Потерпевший №1, суд полагает не соответствующими материалам дела.

Как следует из смысла закона под насилием не опасным для жизни и здоровья признаются применение физической силы, не повлекших даже легкого вреда здоровью, причинение боли. Именно такое насилие было применено к потерпевшей Потерпевший №1

Суд также считает, что действия ФИО5 подлежат переквалификации на ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

По смыслу закона грабеж считается оконченным, если виновный имеет реальную возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению.

Как установлено судом, выхватив у потерпевшей сумку, и удерживая ее при себе, ФИО5 был остановлен окриком свидетеля ФИО3, который подозвал его к себе, после чего ФИО5 оставил похищенную сумку потерпевшей возле дерева и подошел к свидетелю, который его задержал с помощью подъехавших сотрудников полиции, то есть распорядиться похищенным ФИО5 не успел. После задержания ФИО5 сумка была изъята свидетелем ФИО3 и передана сотрудникам полиции.

Таким образом, действия ФИО5, непосредственно направленные на хищение сумки Потерпевший №1 и распоряжение им впоследствии по своему усмотрению, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, что свидетельствует о его покушении на совершение преступления.

Кроме того, из объема обвинения ФИО5 подлежит исключению угроза применения насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку при квалификации действий ФИО5 этот квалифицирующий признак не был вменен ФИО5 при предъявлении обвинения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, данные о личности ФИО5 в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО5 преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, частичное признание вины, положительные характеристики участкового по месту жительства, положительную характеристику с места работы, отсутствие сведений о специализированных учетах, наличие заболевания, состояние здоровья.

Суд, в качестве смягчающего обстоятельства не учитывает возмещение ущерба, поскольку ФИО5, при задержании выбросил похищенную сумку вместе с содержимым, она была изъята свидетелем ФИО3 после задержания подсудимого.

Также суд не учитывает активного способствования раскрытию преступления в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку ФИО5 был задержан практически на месте совершения преступления, похищенное имущество было обнаружено свидетелем по делу и передано сотрудникам полиции, о совершении преступления стало известно со слов свидетелей и потерпевшей.

Только частичное признание вины подсудимым не может являться активным способствованием раскрытию преступления.

К отягчающим обстоятельствам, суд относил рецидив преступлений, который согласно ст.18 УК РФ является опасным, что является основанием для назначения наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные данные дела и личности ФИО5 степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с реальным отбыванием в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО5 наказание более мягкого вида, чем лишение свободы, за совершенное преступление, а также условного осуждения, суд не находит.

По мнению суда, назначение Бутырскому С.А реального лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, данным о его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания суд применяет правила ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей оставить прежней, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>» по вступлении приговора в законную силу оставить в законном владении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>