Решение № 12-243/2025 5-424/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-243/2025Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Административные правонарушения мировой судья Лямцева Ю.И. Дело № 5-424/2025; 12-243/2025 18 августа 2025 года г. Калининград Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 20 мая 2025 года, Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 20 мая 2025 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, ссылаясь на несогласие с ним. ФИО1 в судебное заседание не явился, защитника не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, (далее – Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела, 06 мая 2025 года в 09 часов 44 минуты по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, достоверно подтверждается собранными в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная оценка. Изложенные в процессуальных документах, обоснованно признанных допустимыми доказательствами по делу, обстоятельства согласуются с видеозаписью. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.05.2025, в котором указано на наличие оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.05.2025, где зафиксированы направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и собственноручный отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования; - материалами видеофиксации, которые отражают отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом об административном правонарушении от 06.05.2025, подписанным ФИО1 без замечаний, в котором описано событие административного правонарушения, а также другими материалами дела об административном правонарушении. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства, имеющий признаки опьянения, находится в состоянии опьянения, требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и подлежало обязательному выполнению. Вопреки доводам ФИО1, приведенным в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, неустранимые сомнения по делу, которые должны быть истолкованы в его пользу, отсутствуют. Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица ГИБДД УМВД России по Калининградской области, находящегося в момент составления процессуальных документов при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в процессуальных документах, не имеется. Суд приходит к выводу, что все обстоятельства по делу при назначении административного наказания мировым судьей были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ. Из материалов дела об административном правонарушении видно, что при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований допущено не было. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. При отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения обеспечено ведение видеозаписи. Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о несогласии с вынесенным мировым судьей постановлением, должным образом не мотивированы, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не ставят под сомнение доказанность вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении указанного административного правонарушения, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При установленных по делу обстоятельствах административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, назначенное ФИО1 за совершение им данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует указанным целям. При таком положении, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 20 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: Суд:Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Кузовлева И.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |