Приговор № 1-436/2020 1-66/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-436/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 18.03.2021 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителей – ст.пом.прокурора Заиграевского района РБ ФИО1, зам.прокурора Заиграевского района РБ ФИО12, пом.прокурора Заиграевского района РБ Бадмаевой В.Ю., пом.прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

потерпевшего ФИО8 А.П., его законного представителя ФИО19,

адвоката Ивановой И.В., представившей ордер №, и удостоверение №,

подсудимого ФИО13,

при секретаре Чернышове Д.В., помощнике судьи Дархаеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО13, <данные изъяты>7, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13, находясь в фактическом брачном сожительстве с ФИО26., проживая <адрес>, с последней и ее малолетним сыном ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически возложив на себя обязанность по воспитанию последнего, обязан в соответствии со статьей 38 Конституции РФ, статьями 54, 63, 65 Семейного кодекса РФ воспитывать ребенка, заботиться о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, содержать последнего, не осуществлять родительские права в противоречии с интересами сына, так как обеспечение интересов ребенка должно являться предметом его основной заботы, не имея права причинять вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию, обязан принимать способы воспитания ребенка, исключающие пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, так как: в соответствии с частью 2 статьи 38 Конституций РФ установлено, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. В соответствии со статьей 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства; в соответствии со статьей 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; в соответствии со статьей 65 Семейного кодекса РФ при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление детей.

Однако ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований статьи 38 Конституции РФ, статей 54, 63, 65 Семейного кодекса РФ на протяжении длительного времени ненадлежащим образом исполнял обязанности по воспитанию ФИО28. используя при этом непедагогические методы воспитания, не заботясь о его физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, жестоко обращаясь с ФИО29., при этом в ходе скандалов, возникающих на почве личных неприязненных отношений, вызванных поведением последнего, вел себя агрессивно, а также применял в отношении последнего в качестве наказания избиение, в связи с чем последний постоянно находился в возбужденном состоянии, испытывал страх и боязнь ФИО13

Так, в один из дней в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в период времени с 18 по 23 часа у ФИО13, находившегося в доме по <адрес>, на почве неприязненных отношений к несовершеннолетнему ФИО31. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение физических и психических страданий, в отношении заведомо для него несовершеннолетнего ФИО32., находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от него, путем систематического нанесения побоев последнему.

Так, в один из дней в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в период времени с 21 по 23 часа ФИО13, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по <адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел, из-за того, что ФИО33. поздно пришел с улицы домой, взял в руку имевшийся в доме неустановленный ремень и, используя его в качестве орудия преступления, умышленно нанес им с достаточной силой 1 удар по ягодицам несовершеннолетнего ФИО34., причинив тем самым ФИО35. физическую боль и психические страдания.

Далее, в один из дней в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в период времени с 12 по 18 часов ФИО13 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по <адрес>, продолжая свои преступные действия, из-за того, что у ФИО36. плохая успеваемость и плохие оценки, взял в руку имевшуюся в доме неустановленную деревянную палку и, используя ее в качестве орудия преступления, умышленно нанес ей с достаточной силой 1 удар по рукам несовершеннолетнего ФИО37., причинив тем самым ФИО38. физическую боль и психические страдания.

Далее, в один из дней в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в период времени с 18 по 23 часа ФИО13 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по <адрес> продолжая свои преступные действия, из-за того, что ФИО39. в ходе разговора стал пререкаться, умышленно нанес с достаточной силой 1 удар ладонью правой руки в область щеки ФИО40., причинив тем самым ФИО41. физическую боль и психические страдания.

Далее, в один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в период времени с 10 по 12 часов ФИО13, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по <адрес>, продолжая свои преступные действия, из-за того, что ФИО42. стал отталкивать его, ФИО13, от матери ФИО43. во время возникшей между ними ссоры, умышленно схватил ФИО44. за одежду и ударил об пол, причинив тем самым ФИО45. физическую боль и психические страдания.

В суде подсудимый ФИО13 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, вместе с тем показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, полностью подтвердил.

Заслушав подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что виновность ФИО13 в совершении преступления установлена следующими доказательствами.

- оглашенными показаниями подсудимого ФИО13, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ л.д.221-225 т.1) о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 по 23 часа он и ФИО11 находились дома по <адрес>, употребляли спиртное. После чего, около 21 часа с улицы домой пришел ФИО9. Далее он позвал его на кухню, сделал ему замечания, накричал на него, в том числе нецензурными фразами, после чего взял свой ремень и нанес 1 удар по попе ФИО9. После чего ФИО9 ушел. Он это сделал потому что тем самым хотел наказать ФИО9 за то, что тот больше поздно не приходил домой. После этого они продолжили распивать спиртное с ФИО11. Ремень которым он нанес удар ФИО9 он выбросил, поскольку тот непригоден для использования. Факт нанесения телесных повреждений ФИО46. ДД.ММ.ГГГГ деревянной палкой не признает. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 по 23 часа находясь в указанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что в ходе разговора с ФИО9, тот начал с ним пререкаться, после чего он своей правой рукой толкнул по плечу ФИО9. Не исключает, что рука могла соскользнуть, и он мог задеть его по лицу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 10 по 12 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по <адрес>, в ходе беседы с ФИО11 у них произошла ссора, в результате которой он схватил ФИО11 за волосы и потащил к отопительной печи. В этот момент происходящее увидел ФИО9, и стал заступаться за ФИО11, а именно ФИО9 стал отталкивать его от ФИО11, после чего он схватил ФИО9 за одежду и толкнул его. Вину в совершении преступления признает частично, в содеянном раскаивается.

- показаниями потерпевшего ФИО8 в суде (допрошен в присутствии законного представителя ФИО47 и педагога ФИО48) о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в семье ФИО49. Его не обижают. Ранее он проживал с мамой ФИО8 по <адрес>, потом еще проживали по <адрес>. ФИО13 ему отчим, проживал с ними. Когда ФИО13 употреблял алкоголь, то становился злым и агрессивным. ФИО13 часто употреблял алкоголь. Мать и ФИО13 брали продукты в долг. Он не помнит когда первый раз Филатов применил к нему насилие. Помнит ДД.ММ.ГГГГ он пришел со школы, Филатов попросил его дневник и увидев двойку взял палку и стал бить его по рукам. ФИО13 был в алкогольном опьянении, при этом ничего не говорил. Он заплакал и ушел в комнату. Мама в это время спала. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с улицы. Мама с папой сидели на кухне выпивали. Отчим спросил: «Что так долго гуляешь», затем взял палку с печки и ударил ему по попе. Когда мама и папа собирались к тете ФИО50, его попросили остаться с сестрой. Он отказался. Они забрали сестру с собой, при этом папа сказал, что когда вернется, то изобьет его. Вечером папа его наказал и он ушел в комнату. По руке и по щеке папа бил, когда он пришел со школы. Тогда он еще перелетел через стул и ударился о шкаф. Последний раз папа его ударил ДД.ММ.ГГГГ. Тогда он пришел с улицы и увидел, что мама и папа дрались, папа держал маму, он подбежал к ним, но папа его оттолкнул и он ударился головой об пол. В тот день когда он отказался сидеть с сестрой папа ударил его ремнем по попе.

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО8 данными в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и педагога (показания оглашены в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ т.1 л.д.89-93) о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ живет у тети ФИО51 и дяди ФИО52, ему нравится, его не обижают. Ранее он жил с мамой ФИО7, сестрой ФИО53 и дедушкой ФИО2 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, они переехали на <адрес>. Также с ними жил папа ФИО13, но только он ему не родной отец, но он все равно его называет папа. Папа Петя трезвый нормальный, когда выпьет, то становиться агрессивным, ругается с мамой. Папа Петя подрабатывал на пилораме, при этом, когда получал деньги, покупал продукты. Также когда получал деньги, то мама и папа Петя начинают пить, но при этом берут домой продукты. ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, около 21 часа он пришел домой с улицы, мама и папа Петя находились в кухни, пили спиртное. Папа Петя стал кричать на него, за то что он поздно пришел домой. После этого папа Петя взял ремень, подошел к нему и нанес 1 удар указанным ремнем по попе, отчего ему стало больно, он заплакал и ушел в комнату. Мама и папа продолжили распивать спиртное. Происходило это все по <адрес>. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, время было днем, он пришел со школы. Когда он зашел домой, то мама и папа Петя спали, так употребляли спиртное, поскольку в кухни под столом он видел две пустые бутылки из-под водки. Далее папа Петя услышал, что он зашел, встал с кровати, позвал его в кухню и попросил у него дневник чтобы посмотреть оценки. При этом по какому-то предмету у него была оценка «два». После просмотра дневника папа Петя начал орать на него из-за того, что у него оценка «два». Затем папа Петя взял деревянную палку, которая находилась около отопительной печи, подошел к нему, сказал вытянуть руки перед собой, после чего нанес 1 удар указанной палкой по кистям обеих рук, отчего ему стало больно и он заплакал. При этом папа Петя ему сказал, что если еще раз он получит оценку «два», то накажет его еще сильнее. Папа был пьяный. Мама этого не видела, поскольку спала. Происходило это все по <адрес>. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, точный день не помнит, время было днем, он находится дома. Мама и папа Петя собрались в гости. Папа Петя сказал, чтобы он остался сидеть с младшей сестрой. Он отказался, сказав, что он не будет сидеть с ней, а пойдет гулять на улицу. После чего они начали его уговаривать, но отказался. Тогда папа сказал, чтобы он шел на улицу, но вечером он его накажет. Тогда он ушел на улицу, а мама с папой взяли с собой сестру и ушли к тете ФИО54. Около 20 часов он пришел домой. Мама и папа были пьяные. Папа Петя позвал его в зал. Когда он зашел в зал, мама также находилась в комнате. Папа сидел на диване. Когда он подошел к папе, тот сказал, что предупреждал его, что вечером накажет и нанес 1 удар кистью своей правой руки по его правой щеке. От удара он упал на пол. От этого удара ему стало сильно больно и он заплакал и ушел в спальню. Мама увидев это стала кричать на папу, и они стали ругаться из-за этого. Папа при этом ударил маму кулаком по лицу, отчего у мамы был синяк по глазом. В этот день они ночевали у тете ФИО55. Происходило это все по <адрес>. Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ, точный день не помнит, примерно через четыре дня после его дня рождения, время было днем он пришел с улицы домой. Мама ФИО11 и папа Петя ругались, были пьяные. Также у них в гостях были дядя ФИО56, тетя ФИО57, дядя ФИО58, фамилии он не знает, распивали спиртное у них дома. Папа взял маму за волосы, тогда он забежал в кухню и пнул папу Петю по животу. После чего тот отпустил маму, схватил его за одежду, поднял его и ударил его об пол. При этом он ударился головой. От удара ему стало больно, он испугался и убежал на улицу. Когда шел по улице он заплакал от боли. Происходило это все по <адрес>.

После оглашения показаний на вопрос гос.обвинителя потерпевший ФИО8 пояснил, что полностью подтверждает показания свои на предварительном следствии. На первом допросе присутствовали он, ФИО23 и следователь. Второй раз его допрашивал следователь в присутствии ФИО23 Третий раз его допрашивал следователь в присутствии ФИО23 и ФИО19 Больше никого на допросах не было, ни женщин, ни других лиц.

- показаниями свидетеля ФИО19 (законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего) в суде о том, что органы опеки попросили принять в их семью ФИО5 и ФИО10 и они согласились. Это было ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 больше разговаривал с его женой ФИО23 ФИО9 не склонен врать, фантазировать. Когда ФИО9 рассказал о нанесенных ему побоев, было видно, что рассказывал неохотно, т.е. ему было неприятно вспоминать. ФИО9 отстает в своем развитии от своего возраста. ФИО9 по характеру спокойный, с другими детьми ведет себя нормально. Он верит ФИО9. Он считает, что у подсудимого ФИО13 не было оснований наносить побои ФИО9. О побоях ФИО9 ему известно от жены. Он присутствовал при допросе ФИО9, а также его жена и следователь ФИО109. Со школы никого не было, т.е. ФИО24 ему неизвестна.

После предоставления свидетелю ФИО19 протокола допроса потерпевшего ФИО8 на л.д.89-93, ФИО59 пояснил, что он настаивает на том, что педагог ФИО60 на допросе не присутствовала.

- показаниями свидетеля ФИО23 в суде о том, что подсудимый ФИО13 знаком ей со слов приемного сына ФИО61. ДД.ММ.ГГГГ им передали в семью ФИО5 и его сестру ФИО10. В первый день ФИО9 был не разговорчив. Через неделю ФИО9 рассказал, что проживал с матерью и отчимом, которые употребляли спиртное, при этом отчим систематически применял к нему физическое насилие. На следующий день она довела данную информацию до органа опеки и попечительства. Потом она узнала о вынесении отказного материала. В ДД.ММ.ГГГГ она написала письмо в СК РФ и после этого возбудили уголовное дело. ФИО9 рассказал ей, что отчим ФИО13 бил его по телу деревянным бруском, который лежал на печке. ФИО9 путается когда и в какой период было насилие в отношении него. Он рассказал факты насилия в ДД.ММ.ГГГГ Удар ремнем был в ДД.ММ.ГГГГ. Удары палкой были в ДД.ММ.ГГГГ. Удары рукой по щеке были ДД.ММ.ГГГГ. Эти факты происходили в <адрес>, номер дома не помнит. ФИО13 во время избиения находился в алкогольном опьянении. Свидетель ФИО8 – мать видела в двух эпизодах когда ФИО13 наносил ФИО9 удары, от которых ФИО9 упал на пол и второй раз когда ФИО13 ударил ФИО9 по щеке и тот запнулся об стул и упал ударившись головой об шкаф. Когда ФИО13 схватил за волосы, ФИО9 заступился за мать. Это происходило в <адрес> точный адрес не помнит. Мать за ФИО9 не заступалась. Это было с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно не помнит, т.к. ребенок всегда путался. ФИО9 рассказал, что пришел со школы, ФИО13 увидел в дневнике двойку и ударил ФИО9. ФИО9 не склонен к фантазированию, не конфликтный. Со стороны учителей жалобы на ФИО9 не поступали.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО62 данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ т.1 л.д.114-118) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ они с супругом оформили опеку над малолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его сестрой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дети были отобраны у ФИО7, которая лишена родительских прав решением <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Когда им передали детей, то ФИО5 был замкнут в себе. Через какое-то время ФИО9 стал рассказывать про свою жизнь с мамой ФИО8 и папой ФИО13. Со слов ФИО9 на протяжении определенных периодов ФИО13 причинял физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев ФИО9, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты ФИО9 не помнит, время было вечернее, около 21 часа тот пришел домой с улицы, зашел в дом, ФИО8 и ФИО3 находились в кухни, пили спиртное. ФИО3 накричал на ФИО9, взял ремень и нанес 1 удар указанным ремнем по попе ФИО9, отчего последнему стало больно, тот заплакал и ушел в комнату. Мама и папа продолжили распивать спиртное. Как она поняла происходило это по <адрес>. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, точное время ФИО9 не помнит, время было днем, тот пришел со школы. ФИО8 и ФИО13 спали, так как употребляли спиртное, со слов ФИО9. Далее Филатов проснулся, позвал ФИО9 в кухню, поспросил у ФИО9 дневник, чтобы посмотреть успеваемость ФИО9, при этом по какому-то предмету у него была оценка «2». После чего ФИО13 накричал на ФИО9, взял деревянную палку, которая находилась около отопительной печи и нанес 1 удар по обеим рукам ФИО9 за плохую успеваемость в школе, отчего ФИО9 стало больно и тот заплакал. Как она поняла, ФИО8 этого не видела, поскольку спала. Происходило это также в доме по <адрес>. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, точный день ФИО9 не помнит, время было днем, тот находился дома. Со слов ФИО5 и ФИО13 собрались в гости к неизвестной ей ФИО63. Филатов попросил ФИО9 остаться дома посидеть с младшей сестрой ФИО10, но тот отказался. После чего ФИО13, ФИО8 взяли с собой ФИО10 и ушли в гости. Около 20 часов ФИО9 пришел домой с улицы, при этом все были дома. ФИО13 и ФИО8 находились в состоянии алкогольного опьянения, со слов ФИО9. Тогда Филатов позвал ФИО9 к себе в зал, где накричал на него, после чего нанес 1 удар своей правой рукой по щеке ФИО9 за то, что тот гулял на улице, а не сидел в сестрой дома. От удара ФИО9 упал на пол. От этого удара ФИО9 стало сильно больно и он заплакал. Как она поняла ФИО8 и ФИО13 из-за этого поругались, в связи с чем ФИО13 нанес 1 удар по лицу ФИО8, после чего та собрала своих детей и ушла к подруге Ольге, где те ночевали. Происходило это также в доме по <адрес>. Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ, точный день ФИО9 не помнит, примерно после его дня рождения, время было днем, тот пришел с улицы домой. Мама ФИО8 и ФИО13 ругались, находились в состоянии алкогольного опьянения. Как она поняла из рассказа ФИО9 помимо ФИО13 и ФИО8 в гостях у них были ФИО64, ФИО11 и ФИО65, фамилии ФИО9 не знает. Они распивали спиртное у них дома. Далее со слов ФИО66 ФИО13 схватил за волосы ФИО8, ФИО9 стал заступаться за нее, после чего ФИО13 отпустил ФИО8, схватил ФИО9 за одежду, поднял его и ударил об пол. От удара ФИО9 стало больно, он испугался и убежал на улицу. Как она поняла, происходило это по <адрес>. На вопрос: склонен ли ФИО9 к фантазированию, ко лжи, показала, что за период их совместно проживания, она ничего за ним такого не замечала. Характеризует ФИО9 только с положительный стороны. По характеру спокойный, не конфликтный, агрессий со стороны ФИО9 к другим детям замечено не было. Также ФИО9 помогает по дому, а также помогает водиться с младшими детьми. В школе старается учиться хорошо. Со стороны классного руководителя и учителей жалоб не поступало. Взаимоотношения с другими детьми дружеские. Какими-либо заболеваниями ФИО9 не страдает. На учетах нигде не состоит, травм головы со слов не было.

После оглашения показаний свидетеля на вопрос гос.обвинителя свидетель ФИО106 пояснила, что полностью подтверждает показания свои на предварительном следствии, противоречия объясняет давностью происшедшего. Ее показания следователь записал в протокол дословно.

- показаниями свидетеля ФИО67 в суде о том, что семья Ф-вых с ДД.ММ.ГГГГ находилась на профилактическом учете. ДД.ММ.ГГГГ была снята с учета, т.к. мать была лишена родительских прав. Психическое и физическое развитие потерпевшего ФИО8 соответствует его возрасту. Семья проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, затем летом проживала по <адрес>, номер дома не помнит. Семья ФИО13 это ФИО107. – мать, ФИО13 – отец и дети ФИО10 и ФИО5. В ДД.ММ.ГГГГ поступило информационное письмо о проведении проверки по факту жестокого обращения к детям. На тот момент ФИО5 уже находился в приемной семье. Она опрашивала медицинского работника-фельдшера и та пояснила, что телесных повреждений у детей не было.

- показаниями свидетеля ФИО68 в суде о том, что семья ФИО13 была под наблюдением, т.к. мать злоупотребляла спиртным. В ДД.ММ.ГГГГ она совместно с КДН выезжала по месту жительства ФИО5 – <адрес>. Был установлен факт угрозы жизни и здоровья несовершеннолетних детей – ФИО5 и ФИО10, о чем был составлен акт, дети были отобраны и устроены под предварительную опеку в семью ФИО19 По прошествии нескольких дней жена ФИО69 – ФИО23 сообщила, что ФИО5 сообщил ей о том, что отчим его бил. Органом опеки и попечительства была направлена информация об указанном факте. В возбуждении уголовного дела по ст.156 УК РФ было отказано. Более сообщений в орган опеки о фактах побоев ФИО9 не поступало. Когда производилось отобрание детей ФИО9 ей сообщил, что его не бьют. ФИО9 не склонен ко лжи, ребенок открытый. Почему ФИО9 ей не рассказал о том, что его избивают, она пояснить не может, но допускает, что ФИО9 чего-то испугался, побоялся. В настоящее время ФИО14 является постоянным опекуном ФИО5 и ФИО10.

- показаниями свидетеля ФИО8 в суде о том, что побоев ФИО70 ФИО13 не наносил, было толкал, кричал. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает совместно с подсудимым ФИО13. ФИО4 проживал с ними и ФИО13 называл папой. ФИО13 не родной отец ФИО9. Отношения между ФИО13 и сыном ФИО9 были нормальные. ФИО13 занимался воспитанием сына. Проживали они совместно в <адрес>. Сына ФИО9 у нее забрали в ДД.ММ.ГГГГ, т.к. она была в состоянии алкогольного опьянения. В ДД.ММ.ГГГГ ее лишили родительских прав в отношении ФИО9 и ФИО10. Она не видела чтобы ФИО13 наносил побои ФИО9. Сам ФИО9 ей тоже ничего об этом не рассказывал.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ т.1 л.д.178-182) о том, что ранее с ней жили ее малолетние дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которых она лишена родительских прав решением <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с сожителем ФИО13. В настоящее время совместно не живет, поскольку поссорились. Детей забрали из-за того, что они употребили спиртное. До ДД.ММ.ГГГГ проживали в доме по <адрес>, принадлежащий ФИО13. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 18 по 23 часа она и ФИО13 находились дома по <адрес>, употребляли спиртное. В ходе беседы ФИО13 стал кричать на ФИО9, в том числе нецензурными фразами из-за того, что ФИО9 поздно пришел домой. После чего ФИО13 взял ремень и нанес 1 удар по попе ФИО9. После этого ФИО9 заплакал и ушел в комнату. После чего они продолжили употреблять спиртное. О том, что ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения ее сыну ФИО9 ей ничего неизвестно. Возможно она спала. При этом не исключает, что ФИО13 мог ударить ФИО4, поскольку в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивный. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 18 по 23 часа она, ФИО13 и их малолетняя дочь ФИО10 пришли домой по указанному адресу от ее подруги ФИО71. У ФИО72 они употребляли спиртное. Перед тем как уйти к ФИО73, Филатов попросил ФИО9 посидеть с сестрой, на что ФИО9 отказался. Далее ФИО13 находясь в зале на диване позвал ФИО9 к себе, стал с ним разговаривать на предмет того, что когда они пошли к ФИО74, ФИО9 не остался сидеть с младшей сестрой. Далее ФИО13 своей правой рукой толкнул ФИО9 отчего последний упал на пол. Ударился ли тот чем, она не помнит. При этом не исключает, что ФИО13 мог ударить ФИО9, после чего она сделала замечание ФИО13 и они поссорились, в результате чего ФИО13 кулаком нанес ей 1 удар по лицу, отчего у нее был синяк под левым глазом. Далее она собрала детей и они ушли ночевать к ее подруге ФИО75. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 10 по 12 часов она, ФИО13, ФИО78, ФИО79, ФИО80, находясь в доме по <адрес> употребляли спиртное. В ходе беседы с ФИО13 у них произошла ссора, в результате которой ФИО13 схватил ее за волосы и потащил к отопительной печи. В этом момент происходящее увидел сын ФИО9 и стал заступаться за нее, а именно отталкивал ФИО13 от нее, на что последний толкнул ФИО9, отчего тот упал на пол, после чего ФИО9 встал и ударил ФИО13 в нос кулаком. После этого ФИО13 отпустил ее, схватил ФИО9 за одежду и с достаточной силой толкнул ФИО9, отчего последний упал на пол и ударился головой, заплакал, после чего убежал, так как испугался ФИО13. От того, что ФИО13 толкал ФИО9, кричал на него, в том числе нецензурными фразами, ФИО9 испытал физическую боль и нравственные страдания. Вообще ФИО9 по характеру спокойный, не конфликтный, доброжелательный. Она считает, что не было повода так относится к ее сыну. ФИО13 вообще только пьяный агрессивный, может ударить. При этом ФИО13 местами злоупотребляет спиртным.

После оглашения показаний свидетеля на вопрос гос.обвинителя свидетель ФИО8 пояснила, что по факту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не подтверждает свои оглашенные показания о том, что ФИО13 нанес ФИО5 один удар ремнем по попе, т.к. такого не было. По факту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она подтверждает, что ФИО13 толкнул ФИО9 и ФИО9 упал на диван, а не на пол, при этом ФИО9 ей сказал, что ему не было больно. Не подтверждает, что ФИО9 упал на пол. По факту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО13 толкнул ФИО9 и тот упал на пол, присел на полу, головой не ударялся, заплакал. Ей ФИО9 сказал, что ему было неприятно, обидно, не так больно. ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения мог ударить, накричать. При ней ФИО13 ни разу не бил ФИО9. Показания следователю она давала такие же как в суде. Показания свои она не читала и следователь ей тоже их не читал. Остальные свои показания кроме тех, которые не подтвердила, она подтверждает полностью.

После предоставления свидетелю ФИО8 протокола ее допроса на л.д.178-182, ФИО8 пояснила, что подписи в протоколе допроса и запись – «С моих слов напечатано верно, мною прочитано», принадлежат ей. О том, что надо читать протокол она не знала. Давления на нее следователь не оказывал. Кроме нее и следователя во время допроса никого больше не было. Следователь был ФИО81. Следователь ей ее права не разъяснял и об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждал.

- показаниями свидетеля ФИО82 в суде о том, что он допрашивал в качестве свидетеля ФИО8, разъяснял ей ее права и предупреждал об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля он подробно зафиксировал в протокол. Свидетель ФИО8 сама прочитала протокол и подписала его. Замечаний у свидетеля ФИО8 не было. Он не говорил свидетелю какие показания давать. Показания в протокол он записывал дословно за исключением того, что она говорила, что были пьяные, а он в протоколе записал, что были в состоянии алкогольного опьянения. Он спрашивал свидетеля: «Вы прочитали?» и та ответила: «Да, мне все понятно». ДД.ММ.ГГГГ он допрашивал несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 с участием законного представителя ФИО83 и педагога ФИО84. Иные лица в допросе не участвовали. Перед допросом участвующим лицам он разъяснял права. Потерпевший ФИО8 показания давал самостоятельно, ему никто не подсказывал. Показания потерпевшего были записаны в протокол полностью. По окончании допроса у участвующих лиц замечаний к содержанию протокола не было и они все расписались в протоколе.

Также судом принимаются во внимание оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, а именно:

- показания свидетеля ФИО85 (л.д.154-157 т.1) о том, что у него есть двоюродный брат ФИО13, которого характеризует как с положительной стороны, так и отрицательной стороны. По характеру спокойный, не конфликтный. Только когда употребляет спиртное, характер у ФИО13 менялся в худшую сторону, становился агрессивный, конфликтным. Мог легко в состоянии алкогольного опьянения ударить и сожительницу ФИО86. и ее старшего ребенка ФИО5. Насколько он знает ФИО13, ФИО8 и ее первый ребенок ФИО9 сначала проживали в доме по <адрес>, принадлежащий ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в доме по <адрес>. ФИО8 и ФИО13 склонны к злоупотреблению алкогольных напитков. Он считает, хорошо, что у нее забрали детей, поскольку когда она употребляла, то ей не было дела до них. ДД.ММ.ГГГГ с 10 по 12 часов он, ФИО13, ФИО8, ФИО87 и ФИО88 употребляли спиртное. В ходе беседы ФИО8 с ФИО13 у них произошла ссора, в результате которой ФИО13 схватил ФИО8 за волосы и потащил к отопительной печи. В этом момент происходящее увидел ФИО9 и стал заступаться за ФИО8, а именно отталкивал ФИО13 от нее, на что последний схватил ФИО9 за одежду то ли швырнул его в сторону, то ли ударил об пол, точно сказать не может, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, а также это все происходило быстро. По остальным фактам нанесения побоев ФИО13 ФИО89 не исключает, что ФИО13 мог бить ФИО9, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным. ФИО13 часто ссорился с ФИО8, в результате ссоры переходили в рукоприкладство со стороны ФИО13. Последнее время ФИО13 часто употребляет алкоголь. ФИО9 охарактеризовать может с положительной стороны. По характеру спокойный, не конфликтный, скромный, послушный. Он никогда не замечал, чтобы тот грубо разговаривал со взрослыми, всегда вежлив, водился иногда с сестрой.

- показания свидетеля ФИО90 (л.д.163-166 т.1) о том, что с ней в зимовье живет ее подруга ФИО7. Иногда приходит ФИО13, с которым ФИО8 перестала совместно проживать, после того, как у нее забрали детей. Ранее ФИО13 и ФИО8 со своими детьми до ДД.ММ.ГГГГ проживали по <адрес>. В дальнейшем переехали на <адрес>. Прожили там до ДД.ММ.ГГГГ, после чего съехали. Когда ФИО11 приходила к ней в гости, то рассказывала, что ФИО13 ее иногда избивал. Как она поняла, это случалось в тот момент, когда они употребляли спиртное. ФИО8 и ФИО13 склонны к злоупотреблению спиртного. При этом ФИО13 когда пьет, то становился агрессивным, мог ударить ФИО8. Филатов по характеру спокойный, не конфликтный, как только выпьет, то характер у него менялся.

- показания свидетеля ФИО91 (л.д.195-198 т.1) о том, что у нее есть знакомая ФИО7, которая проживает с ФИО13, а также ранее проживали с ее малолетними детьми: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящий время ФИО7 проживает у подруги ФИО92 в зимовье. Также она лишена родительских прав в отношении своих малолетних детей, поскольку злоупотребляла спиртным совместно с ФИО13. Характеризует ФИО13 как с положительной стороны, так и отрицательной. Трезвый спокойный, не конфликтный, пьяный становиться агрессивным, мог поднять руку на ФИО8. Не исключает, на ФИО9 мог тоже поднять руку, поскольку ФИО9 заступался за мать, мог попасть под руку ФИО13. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к ней домой пришла ФИО7 со своими детьми, сказала, что ее выгнал ФИО13, поскольку поссорились из-за ФИО9, так как он его то ли толкнул, то ли ударил. ФИО9 сам спокойный, не конфликтный, веселый, доброжелательный, всегда вежлив, во лжи замечен не был.

Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения Филатовым преступления:

т.1

- обращение ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ в управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организации о противоправных действиях со стороны отчима и матери в отношении несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.11-12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому по <адрес> действительно находится одноэтажный деревянный дом. Осмотром установлено, что дом пригоден для проживания: имеется электрическая печь, холодильник, стол, отопительная печь, умывальник, деревянная скамейка, кровать-диван, комод, шкаф для вещей. (л.д.14-23);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому по <адрес> действительно находится одноэтажный деревянный дом. Осмотром установлено, что дом пригоден для проживания: имеется отопительная печь, электрическая печь, стол, два стула, зеркало, комод, кровать, шкаф для вещей. Участвующее в следственном действии лицо ФИО93 указала, что указанный дом с ДД.ММ.ГГГГ снимала ФИО94., которая проживала с малолетними детьми и сожителем ФИО13 до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24-35);

- копия свидетельства о рождении ФИО5, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, мать ФИО7 (л.д.120);

- копии из журнала 5 класса за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ по предметам: русский язык, литература и математика у ФИО95. имеются оценки «два».(л.д.107-108).

Судом также исследованы и принимаются во внимание:

т.1

- копия свидетельства о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО96., <данные изъяты> (л.д.230);

- требование ИЦ МВД РБ, ФИО13 не судим (л.д.232);

- характеристика на ФИО13 от участкового уполномоченного полиции, согласно которой по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. (л.д.234);

- характеристика на ФИО13 от главы МО СП «<адрес>», согласно которой <данные изъяты>. (л.д.236);

- ответы из РНД, РПНД и <адрес> ЦРБ о том, что ФИО13 на учете <данные изъяты> (л.д.237, 238, 239);

а также

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг адвоката Ивановой И.В. в сумме 9937 рублей 50 копеек (т.2 л.д.21).

Переходя к оценке представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему:

Все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются, как считает суд, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО13 в совершении преступления.

Судом были проверены доводы потерпевшего и его законного представителя о том, что допрос потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ проводился в отсутствие педагога ФИО24 указанной в протоколе следственного действия (л.д.89-93 т.1). Данные доводы своего объективного подтверждения не нашли. Допрошенный в суде в качестве свидетеля следователь ФИО15 подтвердил участие педагога ФИО16 в производстве допроса несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8. Как видно из протокола допроса потерпевшего на л.д.№ по окончании допроса протокол был предъявлен следователем потерпевшему, его законному представителю и педагогу. Замечаний по содержанию изложенных показаний и порядку их получения, в том числе относительно отражения в протоколе состава участников следственного действия, ни у кого не возникло. Факт ознакомления с содержанием изложенных в протоколе показаний и правильность их записи потерпевший, его законный представитель и педагог удостоверили своими подписями.

Психическое состояние подсудимого ФИО13, который в период совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, и может нести ответственность за содеянное, судом проверено надлежащим образом и сомнений не вызывает т.к. подсудимый на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, а также с учетом адекватного поведения подсудимого в судебных заседаниях, поэтому суд считает, что преступление ФИО13 совершил во вменяемом состоянии.

Давая оценку показаниям несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, суд считает, что в целом показания указанных лиц согласуются между собой и с материалами уголовного дела по фактическим обстоятельства дела, установленных судом. Каких-либо оснований у них оговаривать подсудимого не имеется, показания объективно подтверждены, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований. В связи с чем, их показания являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Показания свидетеля ФИО108 в суде касались лишь процессуальных вопросов при проведении допросов потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО8 и не свидетельствуют о виновности либо невиновности подсудимого.

К частичному признанию в суде подсудимым ФИО13 своей вины, суд относится как избранному подсудимому способу защиты.

Суд критически относится в части к оглашенным показаниям подсудимого ФИО13 о том, что не бил потерпевшего ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные показания подсудимого опровергаются положенными в основу приговора показаниями потерпевшего, свидетелей. Таким образом, показания подсудимого ФИО13 в указанной части позволяют суду судить о том, что подсудимый пытается тем самым ввести суд в заблуждение, скрывая тем самым от суда истинные и достоверные обстоятельства совершенного им преступления.

В остальной части оглашенные показания подсудимого ФИО13, суд признает как правдивые и достоверные и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку данные показания в свою очередь согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Также, суд критически относится в части к показаниям свидетеля ФИО8 в суде, а именно: что побоев сыну ФИО104 ФИО13 не наносил, ремнем по попе не бил; по факту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 упал на диван, а не на пол, при этом ФИО9 ей сказал, что ему не было больно; по факту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 головой не ударялся и сказал ей, что ему было неприятно, обидно, не так больно; что следователь ей ее права не разъяснял и об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждал. К данному выводы суд пришел исходя из того, что показания свидетеля ФИО8 опровергаются оглашенными показаниям потерпевшего, свидетелей, а также оглашенными показаниями самой ФИО8, данными на предварительном следствии. Кроме того, свидетель ФИО8 на момент совершения подсудимым Филатовым преступления сожительствовала с последним, что также позволяет суду судить о заинтересованности свидетеля ФИО8 в благоприятном для подсудимого ФИО13 исходе дела, т.е. в избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

В остальной части показания свидетеля ФИО8 в суде суд признает как правдивые и достоверные и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку данные показания в свою очередь согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетелей, так и с письменными материалами уголовного дела.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему:

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.117 УК РФ, предполагает причинение потерпевшему физических или психических страданий.

По смыслу закона, в отличие от причиненной иными насильственными действиями физической боли, за которую предусмотрена уголовная ответственность по ст.116 УК РФ, физическое страдание предполагает многократность и протяженность физического воздействия во времени.

Как установлено судом, ФИО13 систематически наносил побои ФИО8, причиняя при этом потерпевшему физические и нравственные страдания.

Характер таких действий осужденного свидетельствует о том, что истязание было совершено только путем систематического нанесения Филатовым побоев ФИО8 и не было связано с какими-либо иными насильственными действиями, поэтому указание на такой способ подлежит исключению из объема обвинения по п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ как излишнее.

Согласно материалам уголовного дела на момент совершения Филатовым преступления потерпевшего ФИО105. не было 12 лет, и, следовательно, уже в силу только своего возраста он находился в беспомощном состоянии.

Кроме того, учитывая совместное проживание малолетнего потерпевшего с подсудимым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то, что подсудимому заведомо был известен малолетний возраст потерпевшего, а также исходя из того, что потерпевший находился на иждивении подсудимого и поскольку потерпевшему ФИО8 было больно от ударов, которые ему наносил подсудимый ФИО13, суд считает обоснованным обвинение подсудимого ФИО13 в истязании, совершенном в отношении заведомо несовершеннолетнего лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а также в материальной и иной зависимости от виновного.

Отсутствие фактов обращения потерпевшего за медицинской помощью и в правоохранительные органы, а также телесных повреждений, не указывает на отсутствие со стороны подсудимого побоев несовершеннолетнему потерпевшему, не ставит под сомнение выводы суда о виновности подсудимого ФИО13 и не является основанием для его оправдания.

Таким образом, все вышеуказанные установленные судом обстоятельства по делу указывают на то, что доводы стороны защиты в прениях об оправдании Филатова по предъявленному обвинению являются несостоятельными, поскольку виновность ФИО13 в совершении вышеуказанного преступления доказана приведенными выше доказательствами, которые, как считает суд, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО13 суд квалифицирует по ст.117 ч.2 п.«г» УК РФ, как истязание, т.е. причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего и лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО13 характеризуется <данные изъяты>.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО13, суд учитывает <данные изъяты>, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО13 наказание, суд не усматривает.

Обсудив вопрос о применении ФИО13 ст.64 УК РФ, суд исключительных обстоятельств и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, не усматривает.

Учитывая изложенное, обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО13 вида и размера наказания, при этом обсудив вопрос о применении подсудимому ст.73 УК РФ, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО13 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей, т.к. считает возможным его исправление без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Судом удовлетворено заявление адвоката Ивановой о вознаграждении за участие в качестве защитника подсудимого в ходе судебных разбирательств по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 25725 рублей, о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает. Наличие у ФИО13 на <данные изъяты> не является основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек. Доказательств тому, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого негативно отразится на благополучии ребенка, подсудимый не представил, от назначенного адвоката Ивановой подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, может получать доход как во время, так и после отбытия наказания. Так, суд считает необходимым взыскать с ФИО13 в пользу государства процессуальные издержки в сумме 9937 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Ивановой из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии, а также в сумме 25725 рублей, выплаченные этому же адвокату из средств федерального бюджета за участие в ходе судебного разбирательства, т.е. итого 35 662 рубля 50 копеек (9937,5 + 25725 = 35662,5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО13 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни для регистрации и отчета о своем поведении, ежемесячно проходить консультацию у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при наличии медицинских показаний пройти лечение от алкоголизма, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО13 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО13 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 35 662 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин