Апелляционное постановление № 22-3756/2024 от 3 июня 2024 г.

Судья Игонин Д.И. дело № 22-3756


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего – судьи Марданова Р.Д.,

с участием

прокурора Андронова А.В.,

при секретаре Камаевой В.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ишмуратовой Г.М. на приговор Московского районного суда города Казани от 8 апреля 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 11 декабря 2019 года по части 1 статьи 158 УК РФ (по пяти эпизодам преступлений), с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; освобожденный 9 апреля 2021 года по отбытии наказания;

по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2022 года по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

по приговору мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району города Казани от 15 декабря 2022 года по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на срок 1 год;

по приговору Кировского районного суда города Казани от 9 января 2023 года по статье 158.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району города Казани ль 23 января 2023 года по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на срок 1 год;

по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному району города Казани от 19 апреля 2023 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц;

по приговору мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому району города Казани от 3 июля 2023 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца;

по приговору мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому району города Казани от 23 января 2024 года по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статей 74 и 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 января 2024 года по части 1 статьи 158, статье 158.1 УК РФ, с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому району города Казани от 29 января 2024 года по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца;

по приговору Кировского районного суда города Казани от 13 февраля 2024 года по части 1 статьи 166 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев;

по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому району города Казани от 18 марта 2024 года по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев;

по приговору мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому району города Казани от 3 апреля 2024 года по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден к лишению свободы:

- по части 1 статьи 161 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ сроком на 8 месяцев.

Согласно части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому району города Казани от 3 апреля 2024 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение прокурора Андронова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», на общую сумму 1060 рублей 12 копеек.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», на общую сумму 2615 рублей 60 копеек.

Преступления совершены 4 и 28 сентября 2023 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ишмуратова Г.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, исключить из его вводной части судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому району города Казани от 15 апреля 2022 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому району Республики Татарстан от 24 августа 2022 года, а также дополнить резолютивную часть указанием о наличии судимости по приговору Советского районного суда города Казани от 2 февраля 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Вина ФИО1 в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре суда.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционном представлении не оспариваются.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 161, части 1 статьи 158 УК РФ является правильной.

Суд при вынесении приговора установил наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно, с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступлений не нашел оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и назначения наказания с применением статьи 64, части 3 статьи 68, и 73 УК РФ, а также для применения положений статьи 53.1 УК РФ.

С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они надлежаще мотивированы в приговоре суда.

Нарушений норм закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Между тем, как правильно отмечено в апелляционном представлении, из вводной части приговора подлежат исключению судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому району города Казани от 15 апреля 2022 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому району Республики Татарстан от 24 августа 2022 года, поскольку на момент совершения преступлений по настоящему приговору судимости по указанным приговорам в силу положений пункта «а» части 3 статьи 86 УК РФ являлись погашенными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с апелляционным представлением в части дополнения резолютивной части приговора указанием о наличии судимости по приговору Советского районного суда города Казани от 2 февраля 2015 года, поскольку на момент совершения преступлений по настоящему приговору судимость по указанному приговору в силу положений пункта «в» статьи 95 УК РФ являлась погашенной.

Учитывая вышеизложенное, приговор суда подлежит изменению, а апелляционное представление – частичному удовлетворению.

Между тем, вносимые в приговор изменения не являются основаниями для смягчения или снижения назначенного ФИО1 судом наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38926 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Московского районного суда города Казани от 8 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора суда указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому району города Казани от 15 апреля 2022 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому району Республики Татарстан от 24 августа 2022 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ишмуратовой Г.М. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья