Приговор № 1-170/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-170/2018

Уголовное дело №1-170/2018

(сл. №11801040014000222)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года п. Березовка Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Леймана А.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Васильева М.Н., предоставившего удостоверение №1370 и ордер региональной краевой коллегии адвокатов Красноярского края «Защита» от 07 июня 2018 года №83,

при секретаре Воробович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося <дата> в <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений водителем в ООО «Бриз», состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Челноково, <адрес>2 «а», ранее судимого:

<дата> Сосновоборским городским судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании постановления Советского районного суда <адрес> от <дата> освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 5 дней.

<дата> Сосновоборским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору Сосновоборского городского суда от <дата> в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден <дата> по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> период с 14 часов 00 минут до 14 часов 18 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Продукты», расположенном по <адрес>, зд. 24-а <адрес>, не имея средств для покупки спиртных напитков, стал уговаривать продавца магазина Потерпевший №2 дать в долг спиртное, предложив в залог свой сотовый телефон. После того, как Потерпевший №2 ответила отказом, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - двух бутылок водки, расположенных на витрине вышеуказанного магазина, принадлежащих Потерпевший №1, с угрозой применения в отношении продавца магазина Потерпевший №2 насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, <дата> в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 18 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Продукты», расположенном по <адрес>, зд. 24-а <адрес>, осознавая, что его действия носят открытый характер, так как очевидны потерпевшей Потерпевший №2, действуя открыто, из корыстных побуждений, похитил с витрины с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Бирюса люкс» объемом 0,5 л., стоимостью 240 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 на праве личной собственности. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, <дата> в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 18 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Продукты», расположенном по <адрес>, зд. 24-а <адрес>, высказывая продавцу магазина Потерпевший №2 угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, вновь вернулся к витрине с алкогольной продукцией, осознавая, что его действия носят открытый характер, так как очевидны потерпевшей Потерпевший №2, действуя открыто, из корыстных побуждений, похитил одну бутылку водки «Хозяин Тайги» объемом 0,7 л., стоимостью 327 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 на праве личной собственности. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий ФИО3 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 567 рублей.

В судебном заседании ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО3 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО3 по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Психическое и физическое состояние ФИО3 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО3 суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребенка, также на его содержании находится несовершеннолетний ребенок супруги, работает без формления трудовых отношений водителем такси «Бриз», по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

В качестве смягчающих вину ФИО3 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие одного малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание данные в судебном заседании пояснения ФИО3 о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, поводом для совершения преступления явился отказ продавца продать ему алкогольную продукцию в долг (так как он знал, что в данном магазине выдают в долг продукты), учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО3 тяжкого преступления, изложенные выше данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поскольку иное не будет соответствовать целям, указанным в ст.43 УК РФ.

В связи с этим, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО3 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО3 с учётом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу и содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства:

- 1СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, 4 следа пальцев руки на 4 отрезках ленты скотч, детализация телефонных переговоров за <дата> в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут с абонентского номера №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- бутылка водки «Бирюса Люкс», объемом 0,5 л., бутылка водки «Хозяин тайги», объемом 0,7 л., переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последний.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.Б. Золотухина