Приговор № 1-213/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-213/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 20 февраля 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Винюковой А.И.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Калуги Морозовой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Корнеева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Осиповой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, студента <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

У ФИО3, находящегося на территории <адрес>, в период с 14 часов 30 минут по 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время зашел в торговый зал магазина «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа: 6 упаковок сыра марки «Белебеевский Купеческий», весом 220 грамм каждая, стоимостью 100 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 605 рублей 94 копейки; 4 упаковки сыра марки «Белебеевский полутвердый», весом 220 грамм каждая, стоимостью 100 рублей 67 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 402 рубля 68 копеек, всего на общую сумму 1008 рублей 62 копейки, которые положил в карманы своей куртки. Однако, в ходе совершения тайного хищения товарно - материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», он был застигнут директором магазина «Магнит» Потерпевший №1 и его действия стали очевидны, то есть перестали носить тайный характер. После этого, ФИО3, осознавая открытый характер своих действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел к входной двери, ведущей из магазина, не оплатив товар. Потерпевший №1, осознавая, что ФИО3 уходит с похищенным имуществом из магазина, потребовала у ФИО3 вернуть продукты, схватив при этом ФИО3 своей левой рукой за правый рукав его куртки. ФИО3, не желая возвращать похищенное имущество, на законное требование Потерпевший №1 о возвращении имущества, принадлежащего АО «Тандер», никак не отреагировал, и, осознавая, что его действия носят открытый характер, реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, продолжая удерживать похищенное имущество, своими руками схватил за левую руку Потерпевший №1 и резким движением освободил себя от удержания Потерпевший №1, затем своими руками развернул Потерпевший №1, отчего последняя упала на пол, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде частичного отрыва ногтевой пластины 5-го пальца левой кисти. Указанное повреждение, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью. Учитывая характер и локализацию установленного повреждения, Потерпевший №1 было причинено не менее одного травматического воздействия в область 5-го пальца левой кисти.

Подавив примененным насилием волю к сопротивлению Потерпевший №1, ФИО3 выбежал с похищенным имуществом из торгового зала магазина «Магнит» и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 1008 рублей 62 копейки, а Потерпевший №1 физический вред.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного его деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником. Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник так же не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО3, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ судом учитываются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимому наказание с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 162 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. С учетом отношения к содеянному, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным, устанавливает ФИО3 испытательный срок и возлагает на него определенные судом обязанности.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: справку о стоимости товара, инвентаризационный акт, товарную накладную, диск с видеозаписью – хранить при деле; мужскую куртку – оставить у ФИО1 по принадлежности; сыр в количестве 10 штук – оставить у представителя потерпевшего ФИО7 по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Калужского районного суда

<адрес> А.И. Винюкова

Копия верна: судья А.И. Винюкова