Решение № 12-100/2023 от 4 июня 2023 г. по делу № 12-100/2023

Судья р/с Лучанкина О.В. Дело № 12-100/2023


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 05 июня 2023 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2

по его жалобе на постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 12.04.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В жалобе ФИО2 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины в совершении инкриминируемого ему деяния.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 20.33 КоАП РФ участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2012 № 272-ФЗ) деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной на территории Российской Федерации со дня обнародования информации об этом в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой в том числе запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также производство или хранение таких материалов в целях распространения (п.3).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 23.08.2021 деятельность Международного христианского движения «Новое поколение» признана нежелательной на территории Российской Федерации. В соответствии с распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 30.08.2021 № 971-р указанная организация включена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Прокуратурой г. Прокопьевска Кемеровской области на основании поступившей информации из УФСБ РФ по Кемеровской области (отдел в г. Прокопьевске) проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО2, являясь пользователем в сети «Интернет» социальной сети «ВКонтакте» на своей странице под названием «ФИО1» (сетевой адрес: <данные изъяты>) в разделе «Фотографии» в январе 2018 года в открытом для неограниченного круга лиц доступе разместил материалы с изображением символа в виде стилизованного креста со сложной вязью из основы которого с левой стороны выходят три языка пламени, завершающиеся четырехконечным крестом, а с правой – голубь с расправленными крыльями, принадлежащего Неопятидесятнической организации «Новое Поколение», признанной нежелательной в Российской Федерации, чем нарушил п. 3 ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 N 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации». Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения 14.02.2023 прокурором г. Прокопьевска в отношении ФИО2 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, и последующего привлечения его судьей районного суда к административной ответственности по указанной норме административного законодательства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2023, сообщением заместителя начальника отдела в г. Прокопьевске УФСБ РФ по Кемеровской области – Кузбассу от 24.01.2023, актом сбора образцов для сравнительного исследования от 01.12.2022, фотоматериалами, полученными в рамках ОРМ, исследованием специалиста, письменными объяснениями ФИО2 от 14.02.2023 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 20.33 КоАП РФ.

Довод заявителя о недопустимости использования в качестве доказательства заключения специалиста, несостоятелен.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Заключение специалиста по результатам исследования, проведенного ФИО5, имеющим высшее профессиональное образование (по специальности «История», квалификацию по диплому «Историк, преподаватель», ученую степень кандидата исторических наук, ученое звание доцента) не является заключением эксперта в смысле ст. 26.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, данный документ содержит сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, которые в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Заключение ФИО5 исследовано судьей районного суда с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО3, защитника ФИО2 - ФИО4 и обоснованно признано допустимым доказательством по делу, из содержания заключения следует, что изображенный на фотографии, размещенной на личной странице ФИО2 в социальной сети «ВКонтакте» символ принадлежит нежелательной в Российской Федерации организации «Новое Поколение».

Не доверять представленному заключению специалиста у судьи оснований не имелось.

Вопреки доводам жалобы какие-либо сомнения в компетентности, объективности и беспристрастности специалиста, проводившего исследование, отсутствуют, оснований полагать, что представленные выводы нуждаются в разъяснении или конкретизации также не имеется. Специалист ФИО5 обладает достаточными познаниями, что подтверждается материалами дела (л.д.55-79), исследование, вопреки доводам жалобы, научно обосновано, не содержит противоречий и предположений.

При этом, вопреки доводам жалобы, специалист ФИО5 в своем исследовании не давал оценку доказательствам по делу, а лишь определил принадлежность изображенной на спорном фотоматериале символики к Международному христианскому движению «Новое поколение», деятельность которого признана нежелательной на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку в силу ч. 2 указанной статьи источником доказательств могут являться иные документы.

Отсутствие в проверяемых в ходе оперативно розыскных мероприятий фактах противоправной деятельности признаков уголовно-наказуемого деяния не свидетельствует о незаконности таковых, недействительности полученных результатов оперативно-розыскной деятельности и не исключает их использование по делу об административном правонарушении.

Следовательно, принятие мер к возбуждению производства по делу об административном правонарушении на основании документов, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, не является противоправным действием должностных лиц административного органа.

Таким образом, собранные по делу доказательства обоснованно признаны судебной инстанцией достоверными относительно обстоятельств правонарушения и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, ввиду недоказанности участия в деятельности нежелательной международной организации, а также об отсутствии умысла на размещение символики Международного христианского движения «Новое поколение», деятельность которого признана нежелательной на территории Российской Федерации, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Размещение фотоматериала с вышеуказанной символикой до вынесения решения Генеральной прокуратурой Российской Федерации о признании деятельности Международного христианского движения «Новое поколение» нежелательной на территории Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии состава и события административного правонарушения, поскольку ФИО2 не был лишен возможности удалить размещенные им материалы после вынесения соответствующего решения. Кроме того, заявителем в объяснениях от 14.02.2023 подтвержден факт того, что ему было известно о том, что изображенный на фотоматериале символ принадлежит организации, деятельность которой на территории Российской Федерации признана нежелательной.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что символика – это концентрированная идея, обозначение каких-либо смыслов, их внешняя форма. Таким образом, общественная опасность распространения информационных материалов, содержащих изображение символики организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации, заключается не в самом демонстрировании данной символики, а в пропаганде тех идей и идеалов, с которыми она сопряжена.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 20.33 КоАП РФ.

Таким образом нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина