Решение № 12-60/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-60/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город ФИО3 Ямало-Ненецкого 28 августа 2017 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, проживающей по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город ФИО3, <адрес>, состоящей в должности директора МБОУ «Многопрофильный лицей»,

по жалобе должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2016 года в Государственное учреждение (ГУ) – Управление Пенсионного фонда РФ в г. ФИО3 ЯНАО директором МБОУ «Многопрофильный лицей» в неполном объёме представлены сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом «Исходная» за отчётный период - сентябрь 2016 года. Дополнительные сведения за указанный отчётный период представлены МБОУ в органы Пенсионного фонда Российской Федерации только 30 мая 2017 года.

По данному факту и.о. начальника управления ГУ – УПФ РФ в г. ФИО3 ЯНАО ФИО4 19 июля 2017 года в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее – КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2017 года в отношении должностного лица ФИО1 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Начальник ГУ – УПФ РФ в г. ФИО3 ЯНАО ФИО2 обратилась в вышестоящий суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить, дело направить на новое рассмотре6ние. В обоснование доводов указывает, что в действиях должностного лица ФИО1 присутствует событие административного правонарушения, поскольку сведения по форме СЗВ-М по типу «ДОП» предоставлены 30 мая 2017 года при необходимости представления до 10 октября 2016 года.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, как и должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении ФИО2, участие не принимали. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, в связи с чем, судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искажённом виде и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трёхсот до пятисот рублей.

Данная норма введена Федеральным законом от 03 июля 2016 года №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», и вступила в силу с 1 января 2017 года.

Часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ устанавливает общее правило действия законодательства об административных правонарушениях во времени, в соответствии с которым лицо подлежит административной ответственности только на основании закона (под которым понимаются КоАП РФ и законы субъектов РФ об административных правонарушениях) действующего либо действовавшего на момент совершения административного правонарушения.

В случае включения в законодательство об административных правонарушениях новых норм либо внесения изменений в ранее действовавшие нормы надлежит установить, с какого времени действует данная норма.

Из материалов дела следует, что должностное лицо – директор МБОУ «Многопрофильный лицей» ФИО1 представила в Государственное учреждение (ГУ) – Управление Пенсионного фонда РФ в г. ФИО3 ЯНАО 29 сентября 2016 года сведения на 107 застрахованных лиц по системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи за отчётный период сентябрь 2016 года, а 30 мая 2017 года за тот же отчётный период представила дополнительно сведения на 7 застрахованных лиц по форме СЗВ-М.

Обязанность по предоставлению сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации была установлена п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции Федерального закона от 01 мая 2016 года №23-ФЗ), из положений которого следовало, что страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении от 19 июля 2017 года, выписки из ЕГРЮЛ, сведений о застрахованных лицах МБОУ «Многопрофильный лицей» за сентябрь 2016 года и дополнительных сведений видно, что время первоначального предоставления неполных сведений должностным лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, установлено мировым судьёй верно – 29 сентября 2016 года, что не оспаривается и сторонами.

Таким образом, на момент выполнения должностным лицом ФИО1 действий по представлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений по форме СЗВ-М о застрахованных лицах за сентябрь 2016 года в соответствии с требованиями п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции Федерального закона от 01 мая 2016 года №23-ФЗ), положения статьи 15.33.2 КоАП РФ не действовали, поскольку введены Федеральным законом от 03 июля 2016 года №250-ФЗ и вступили в силу только с 1 января 2017 года, следовательно, по делу об административном правонарушении имелось обстоятельство, исключающее производство по нему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Указанное полностью соответствует выводам мирового судьи, в связи с чем судья не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о неверном толковании автором жалобы норм права.

Пункт 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, предусматривает отсутствие события административного правонарушения, т.е. самого факта правонарушения.

При этом событие административного правонарушения представляет собой совершённое противоправное деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу закона противоправное деяние в форме действия - это активное поведение лица, направленное на достижение определенной цели, а форме бездействия - невыполнение своих обязанностей или неприменение своих прав, которые лицо обязано применять по роду своей деятельности. Противоправность деяния выражается в нарушении требований действующего законодательства, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследованные доказательства по делу об административном правонарушении вопреки мнению доводам жалобы прямо указывают на отсутствие в деянии ФИО1 события административного правонарушения, так как деяние ФИО1 выражалось в нарушении требований законодательства, но за это КоАП РФ не была установлена административная ответственность, следовательно, признака противоправности деяния не имеется.

На основании изложенного, судья считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении от 04 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренным статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись А.Н. Матюшенко