Приговор № 1-109/2017 1-19/2018 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-109/2017

№1-19/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года г.Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мельниковой А.Н.,

при секретаре Бокаевой З.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сарапульского района УР Мымрина А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Шурыгиной Л.А., представившей удостоверение №1324 и ордер №008407/13789 от 28.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Девятово», незаконно проникнув в помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода времени с *** 2016г., в ночное время у ФИО1, находившегося на территории с.Шевырялово, Сарапульского района, УР, на автомобиле ВАЗ-21150, *** возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корпуса №8 массива «***» с.***, Сарапульского района, УР. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через незапертые ворота незаконно проник в помещение корпуса №8 массива «***» с.*** Сарапульского района, УР, откуда тайно похитил мотор-редуктор МТС 42А, стоимостью 11500 рублей, принадлежащий ООО «***», который разобрал и погрузил в вышеуказанный автомобиль. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «***» материальный ущерб в сумме 11500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кроме того, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 существо предъявленного обвинения понимает, с предъявленным обвинением, с квалификацией его действий и размером ущерба, согласен полностью. Подсудимый пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Шурыгина Л.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «***», в представленном заявлении (л.д.230), государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства, учитывая максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции и соседями положительно. ФИО1 проживает с отцом, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ.

Оснований для применения по делу положений ч.6 ст.15, ст.76.2 и ст.80.1 УК РФ, суд не усматривает.

Условий для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от возмещения по делу судебных издержек.

ООО «***» заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 11500 рублей (т.1 л.д.45).

В судебное заседание представитель гражданского истца не явился, гражданский иск не поддержал. В соответствии ч.2,3 ст.250 УПК РФ суд оставляет его без рассмотрения.

При постановлении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Контроль за отбыванием наказания осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Осужденного от взыскания процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ-21150, грз *** считать возвращенным ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор (Сарапульский районный суд УР), в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Мельникова А.Н.

Копия верна. Судья - Мельникова А.Н.