Приговор № 1-1/2024 1-93/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-1/2024

66RS0038-01-2023-000374-81

№1-1/2024 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 17 января 2024 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Семенова Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шавыркиной М.А.,

при секретаре Сметаниной О.Л.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина ...., имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

1) 00.00.0000 Невьянским городским судом .... по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 00.00.0000 освобожден по отбытию наказания;

2) 00.00.0000 Невьянским городским судом .... по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 07 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства; на 00.00.0000 отбытого срок не имеющего,

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, по делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в .... при следующих обстоятельствах.

В период с <*****> часов 00.00.0000 по <*****> часов 00.00.0000, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения проходил возле дома *** по ...., и у него внезапно возник преступный умысел на кражу чужого имущества из вышеуказанного дома.

В осуществление своих преступных намерений, в тот же период времени, то есть в период с <*****> часов 00.00.0000 по <*****> часов 00.00.0000, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к участку *** расположенному по ...., где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через забор перелез во двор и подошел к дому расположенному на вышеуказанном участке, после чего, с помощью неустановленного следствием предмета взломал замок на входных дверях и незаконно проник в помещение нежилого дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: бензиновую цепную пилу «HUTER BS-52» стоимостью <*****> рублей <*****> копеек; удлинитель на 2 розетки, с четырех жильным медным проводом, длиной 50 метров, на общую сумму <*****> рубля <*****> копеек; мужские демисезонные кожаные берцы, стоимостью <*****> рублей <*****> копеек; двухжильный медный провод, длиной 15 метров, на общую сумму <*****> рублей <*****> копеек; алюминиевый казан с крышкой, емкостью 5 литров, стоимостью <*****> рублей <*****> копейки; алюминиевую тачку, стоимостью <*****> рубль <*****> копеек; а также выдергу, ломик, плоскогубцы, молоток, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом вышел из помещения нежилого дома и с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей <*****> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Шавыркина М.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Семенов Е.Н. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал и согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российское Федерации не превышает пяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российское Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применение особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законов для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановление социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающее наказание, у ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что отражено в протоколе явки с повинной, путем сообщения сотруднику полиции о совершенном преступлении. При этом, явка с повинной данная ФИО1, суд в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание, не учитывает, поскольку по сути, таковым не является и не соответствует критериям п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дана ФИО1 после доставления его в отдел полиции, после возбуждения уголовного дела, в связи с чем не является добровольным и не содержит каких-либо сведений о преступном деянии, которые не были бы известны правоохранительным органам. На основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья его и близкого родственника, оказание материальной и иной помощи последнему.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает посредственные характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и по месту отбытия наказания, на учете у врача психиатра не состоит, а также мнение потерпевшего не настаивавшего на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч.1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, поскольку последний совершил умышленное преступление средней тяжести, при не снятой и непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств отягчающих наказание у ФИО1 совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что указанное состояние существенным образом повлияло на формирование у ФИО1 волеизъявления на совершение преступления, на его поведение в момент совершения рассматриваемого преступления не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал, вновь совершил преступление корыстной направленности, в связи с чем, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания.

При определении конкретного вида и размера наказания суд применяет положение ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 подлежит применению положение ч.5 ст. 69 УК РФ в отношении наказания, назначенного по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000.

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, а также не усматривается достаточных оснований применять положения ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исходя из обстоятельств дела и характеризующих данных подсудимого.

Также не усматривается оснований и для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая, что ФИО1 долгое время скрывался от суда и от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем объявлялся в федеральный розыск, согласно характеристике с места жительства, ФИО1 систематически нарушал требование административного надзора, таким образом, данные о личности ФИО1 свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для надлежащего исполнения приговора в части назначенного наказания ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От процессуальных издержек ФИО1 следует освободить на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два короба с тремя носками, парой ботинок, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», необходимо вернуть ФИО1, конверт с образцами слюны, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 08 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000, из расчета один день лишения свободы к трем дням исправительных работ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 1 года 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по постановлению Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 с 00.00.0000 до 00.00.0000, а также время содержания под стражей по настоящему делу с 00.00.0000 до вступления настоящего приговора в законную силу, применив п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два короба с тремя носками, парой ботинок, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», вернуть ФИО1, конверт с образцами слюны, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

<*****>

<*****>