Приговор № 1-75/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-75/2021

КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ЯНАО 27 июля 2021 года

Тазовский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Константиновой О.В.

с участием государственного обвинителя Ломовцева Е.А.,

защитника Кизерова А.Т.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, проживающего в <адрес> ЯНАО, неработающего, несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражи имущества ФИО5, ФИО6, ФИО7, покушение на угон автомобиля ООО «Ресурс».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:10 до 18:50 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон Samsung Galaxy A20 стоимостью <***> руб. с флеш-картой 8 Гб стоимостью 236 руб., причинив ФИО5 имущественный ущерб в сумме 11 150 руб.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15:00 ФИО1, находясь в <адрес> мкр. Геолог в <адрес>, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон Samsung Galaxy A50, причинив ФИО6 имущественный ущерб в сумме <***> руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>, умышленно, выбив ногой дверь в <адрес>, незаконно проник в неё, откуда похитил мужской костюм стоимостью 3 251 руб., мужские штаны стоимостью 2 855 руб., спортивный рюкзак стоимостью 1 799 руб., 1 пару мужских кроссовок стоимостью 1 964 руб., причинив ФИО7 имущественный ущерб в сумме 9 869 руб.

ДД.ММ.ГГГГ не ранее 09:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес> микрорайона Геолог в <адрес>, умышленно, в целях угона автомобиля, открыв переднюю левую дверь стоявшего во дворе у дома автомобиля ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «Ресурс», сел на водительское сиденье, вырвал и соединил провода замка зажигания, запустил двигатель, от чего автомобиль проехал вперёд до столкновения с иным автомобилем, далее продолжил соединять провода, не смог довести до конца преступный умысел, направленный на угон автомобиля, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку застигнут на месте преступления ФИО8, пресекшим его действия.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Потерпевшие, свидетели в суд не явились, их показания, данные при производстве следствия, оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО5:

ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 пришел к матери ФИО9 в <адрес>5, она была в гостях в <адрес>. 6 по <адрес>, где с ФИО10, ФИО5, распивали спиртное, он присоединился к ним. В ходе распития обратил внимание, что у ФИО5 имеется телефон Самсунг чёрного цвета, на котором он слушал музыку, решил похитить его. Он ушёл прогуляться, чтобы дождаться, когда Евгений уснёт от опьянения. Вернулся около 18:10, в квартире спали ФИО5 и хозяин квартиры Лёня. Убедившись, что все спят и его никто не видит, взял со стола телефон и ушёл, оставил его на зарядке в квартире матери. По возвращению домой обнаружил, что телефона нет на месте. Вечером приходили женщины, спрашивали про телефон, после чего он рассказал ФИО2, что украл телефон у ФИО5 Впоследствии ФИО12 вернула телефон родственникам потерпевшего (т. 2 л.д. 135-137, 153-156, 172-177, т. 3 л.д. 122-128);

потерпевший ФИО5 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с ранее незнакомыми Евгением, Эльвирой, ФИО11 в квартире по <адрес>4 в <адрес>, приходил также сын Эльвиры - ФИО1, выпил с ними. Он включал музыку на своём телефоне Samsung Galaxy A20. Около 17:40 Эльвира и Евгений ушли, он и Леонид легли спать, его сотовый телефон оставался на столе в комнате. Проснувшись, обнаружил пропажу телефона, решил обратиться в полицию. Телефон покупал ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Айсберг» за 12 990 руб. Согласен с заключением оценочной экспертизы о стоимости телефона <***> руб., флеш-карты, которая находилась в телефоне, 236 руб. Ему причинён имущественный ущерб 11 150 руб., который не является для него значительным. Так как телефон найден, претензий ни к кому не имеет (т. 3 л.д. 97-101);

свидетели ФИО10, ФИО9 сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ познакомились с ФИО5, выпивали с ним в квартире ФИО11 по <адрес>4 в <адрес>, к ним приходил ФИО1, недолго побыл с ними, выпил пиво и ушёл. ФИО5 включал музыку на своем телефоне Самсунг, выпивали до 17:40, после чего ушли домой. ФИО11, ФИО5 собирались спать. В 19:45 пришёл ФИО5, рассказал, что украли его сотовый телефон, пошли искать его, ФИО2 позвонил в полицию. ФИО2 также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал ему, что украл сотовый телефон у ФИО5, он сказал ему вернуть телефон владельцу (т. 3 л.д. 81-84, 93-96);

свидетель ФИО11 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в его квартире выпивали с ФИО9, ФИО10, ФИО5, ненадолго приходил ФИО1, после чего ФИО10 и Эльвира ушли, он и ФИО5 легли спать. Проснулся в 18:30, в квартире никого было. Был ли у ФИО5 сотовый телефон, не обращал внимания. О краже телефона ничего не знает (т. 3 л.д. 78-80);

свидетель ФИО12 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 домой пришёл ФИО1, просил зарядку для телефона Самсунг, показал ей телефон чёрного цвета в чехле-книжке, она поставила телефон на зарядку и ушла. ДД.ММ.ГГГГ приходили незнакомые женщины, спрашивали, видела ли она похищенный телефон. Она поняла, что речь идёт о телефоне, который ей показывал ФИО1, впоследствии нашла его в вещах, о чём рассказала родителям и бабушке, после чего позвонили женщинам, вернули телефон за вознаграждение (т. 3 л.д. 85-89);

свидетель ФИО13 дала аналогичные показания (т. 3 л.д. 85-89);

свидетель ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 домой пришли ФИО10 с ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО2 видела чужие телефон, банковскую карту ПАО «Сбербанк», с ними же они ушли из квартиры. Куда ФИО2 дел телефон, не знает, предполагает, что отнёс владельцу. От родственников ФИО13, ФИО12 знает, что Снежана обнаружила телефон чёрного цвета в чёрном чехле в ванной их дома, это был тот телефон, который приносил ФИО10 Телефон похитил ФИО1, принёс домой, чтобы зарядить (т. 1 л.д. 213-215);

сообщение ФИО10, поступившее ДД.ММ.ГГГГ по телефону 02, что у ФИО5 похищен телефон (т. 1 л.д. 37);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ принятия устного заявления ФИО5 о привлечении к ответственности лица, похитившего его сотовый телефон Самсунг А20 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 1 л.д. 38-39);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - <адрес>, в комнате находится стол, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 41-47);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра кабинета в здании ОМВД России по <адрес>, на столе сотовый телефон в чёрном корпусе, участвующая в осмотре ФИО15 сообщила, что телефон ей вернула девочка по <адрес>5 <адрес>, он принадлежит ФИО5, сим-карта и карта памяти в телефоне отсутствуют (т.1 л.д. 78-82);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра телефона Samsung Galaxy A20 в чехле-книжке чёрного цвета, слот для сим-карты отсутствует, IMEI1 355519/11/014603/2, IMEI2 355520/11/014603/0, участвующий в осмотре ФИО5 разблокировал телефон, приложив к сканеру указательный палец правой руки (т. 1 л.д. 198-203);

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости телефона Самсунг А20 <***> руб., флеш-карты 8 Гб 236 руб. (т.1 л.д. 87-90).

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО6:

ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ остался ночевать у брата ФИО6 в <адрес>, мкр. Геолог, <адрес>. По его просьбе брат разрешил ему пользоваться телефоном Samsung Galaxy A50 в корпусе белого цвета, сказал, чтобы за пределы дома он его не выносил. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он проснулся, заметил этот телефон на зарядке на кухне на столе, решил его похитить, чтобы в дальнейшем им пользоваться. Он снял телефон с зарядки, положил в карман штанов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ушёл из квартиры, выпивал несколько дней. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ним связывался ФИО6, просил вернуть телефон, он не вернул, так как телефон потерял. Ущерб за телефон брату не возместил, но он претензий к нему не имеет (т. 2 л.д. 172-177, т. 3 л.д. 122-128);

потерпевший ФИО6 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ разрешил пожить в своей квартире мкр. Геолог, 11-3 в <адрес> своему двоюродному брату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 он уехал в командировку, дома оставались супруга с детьми и ФИО26. Телефон Samsung Galaxy A50 в корпусе белого цвета оставил дома на кухне на столе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 ему позвонила супруга ФИО16, сказала, что телефон забрал ФИО26 и ушёл из дома. Он сразу позвонил на телефон, ему ответил ФИО26, как он понял по голосу. Он сказал ему принести телефон домой, ФИО26 пообещал принести его. Телефон ему не возвращён, он обратился в полицию. Согласен с рыночной стоимостью телефона <***> руб. Ущерб для него незначительный. Впоследствии ФИО1 извинился, претензий к нему не имеет, хоть ущерб он не возместил (т. 1 л.д. 234-236);

свидетель ФИО16 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ у них дома остался ночевать двоюродный брат мужа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утром муж уехал в командировку, телефон Самсунг Гэлакси А50 оставил дома на зарядке на кухне на столе. Она занималась домашними делами. Примерно в 15:00 услышала, как закрылась входная дверь квартиры, поняла, что ФИО26 ушёл. Пройдя на кухню, обнаружила, что пропал телефон мужа, поняла, что его унёс ФИО26. Она рассказала мужу о случившемся. ФИО26 телефон не вернул, потерял его. Муж простил ФИО26, претензий к нему не имеет (т. 1 л.д. 241-243);

сообщение ФИО6, поступившее ДД.ММ.ГГГГ по телефону 02, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, мкр. Геолог, <адрес>, похитил его телефон Самсунг Гэлакси А50 (т. 1 л.д. 95);

заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, похитившего ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон Самсунг Гэлакси А50 стоимостью 15 000 руб. путём свободного доступа из <адрес>. 11 мкр. Геолог <адрес> (т. 1 л.д. 96);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - <адрес> мкр. Геолог <адрес>, установлено место совершения преступления - обеденный стол на кухне квартиры (т. 1 л.д. 100-106);

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э о стоимости телефона Самсунг Гэлакси А50 - <***> руб. (т. 1 л.д. 116-142);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной ФИО1 сообщившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 в <адрес>, мкр. Геолог, <адрес>, <данные изъяты> похитил телефон Самсунг Гэлакси А50, принадлежащий ФИО6 (т. 1 л.д. 108-109).

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в хищении имущества ФИО7:

ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 гулял по <адрес>, зашел погреться в <адрес> в <адрес>, увидел навесной замок на входной двери в комнату 3, понял, что в комнате никого нет, решил проникнуть туда, украсть какие-либо вещи, чтобы ему было теплее ходить по улице. Он ударил ногой дверь в область замка, дверь открылась, зашёл в комнату, где увидел на кровати новые вещи, взял их с собой. Похитил спортивный костюм чёрного цвета с вставками серого и красного цвета, кроссовки синего цвета, рюкзак синего цвета с надписью Рибок, штаны спортивные. Костюм одел на себя, при этом снял с себя свитер белого цвета, переодел кроссовки, оставил в комнате свои свитер, куртку, кроссовки. Уходя из комнаты, прикрыл за собой дверь (т. 3 л.д. 172-177, т. 3 л.д. 122-128);

потерпевший ФИО7 пояснил, что в конце марта 2021 года он с супругой ездили в <адрес>, приобрели вещи, сыну Максиму купили мужской спортивный костюм фирмы «ASAP» чёрного цвета с вставками серого и красного цвета стоимостью около 2 900 руб., штаны мужские серо-зелёного цвета стоимостью около 3 000 руб., рюкзак спортивный синий фирмы «Reebok» стоимостью около 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ вернулись в <адрес>, вещи для Максима оставили в квартире по <адрес>, сына предупредил, чтобы он забрал вещи, двери комнаты закрыли на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Максим, сообщил, что дверь в комнату открыта, вырван замок, пропали вещи, которые привезли из Тюмени, кроссовки синего цвета, которые были приобретены в 2020 году стоимостью около 2 000 руб. Ему причинён ущерб на сумму 9 900 руб., который не является значительным. Ущерб ему не возмещен, к ФИО26 претензий не имеет. С заключением эксперта о стоимости вещей согласен (т. 2 л.д. 65-67, т. 3 л.д. 115-116);

свидетель ФИО17 дала аналогичные показания (т. 2 л.д. 76-77);

свидетель ФИО18 сообщил, что в <адрес> у отца имеется <адрес>, в которой периодически живут родители. ДД.ММ.ГГГГ они привезли ему вещи: спортивный костюм, брюки, кроссовки, портфель, которые находились в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 он пришёл забрать вещи, навесной замок на дверях квартиры был взломан, дверь прикрыта. В квартире валялся замок, который был оторван с петлями, вещи разбросаны, также обнаружил пропажу данных вещей. Под столом на кухне была чужая вязаная кофта серого цвета, толстовка тёмного цвета, в прихожей стояли кроссовки тёмно-синего цвета фирмы «Рибок», в спальне на кровати лежала теплая зимняя куртка тёмно-синего цвета. Чужие вещи сложил в пакет, толстовку, кофту выкинул в мусорный бак. О случившемся рассказал родителям. В настоящее время ему известно, что вещи похитил ФИО1 (т. 2 л.д. 72-75);

свидетель ФИО19 показал, что в конце марта 2021 года у него проживал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ ушёл, одетый в куртку и кроссовки тёмно-синего цвета, вернулся в красной спортивной куртке, чёрном спортивном костюме со вставками красного и серого цвета, с рюкзаком синего цвета Рибок, в кроссовках тёмно-синего цвета, ранее данных вещей у него не видел, откуда они, не спрашивал. ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ забрали сотрудники полиции (т. 2 л.д. 82-83);

заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём вскрытия замка входной двери проникло в жилую комнату 3 общежития по <адрес> в <адрес>, откуда <данные изъяты> похитило спортивный костюм чёрного цвета с красными вставками, штаны зелёного цвета, рюкзак синего цвета, ему причинен ущерб 9 900 руб. (т. 1 л.д. 162);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - комнаты 3 <адрес> в <адрес>, участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, что дверь в комнату запиралась на навесной замок, который крепился на металлические петли к дверному проему и косяку, одна металлическая петля была оторвана от дверного проема, навесной замок находился на петлях, выдал навесной замок, 2 металлически петли, ключ, изъяты следы пальцев рук с входной двери, куртка, зимние мужские кроссовки темно-синего цвета с надписью «Reebok», ФИО7 указал, что данные вещи им не принадлежат (т. 1 л.д. 167-177), изъятые предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 115-122);

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, что стоимость мужского костюма 3 251 руб., мужских штанов 2 855 руб., рюкзака 1 799 руб., кроссовок 1 964 руб. (т. 3 л.д. 105-112);

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след пальца руки, изъятый с внутренней поверхности входной двери комнаты по <адрес> в <адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т. 2 л.д. 94-101);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной ФИО1, сообщившего, что в конце марта 2021 года он проник в комнату 3 в <адрес>, сорвал навесной замок, похитил кроссовки синего цвета, штаны серо-синего цвета, костюм чёрного цвета с вставками красного и серого цвета, рюкзак синего цвета (т. 1 л.д. 181-183).

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в покушении на угон автомобиля ООО «Ресурс»:

ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришёл к знакомому ФИО8 в <адрес>, мкр. Геолог, 2-9, где выпивал допоздна, остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ утром проснулся, находился в состоянии алкогольного опьянения, Евгиенко сказал ему уходить. Он собрался, вышел на улицу, увидел припаркованный во дворе автомобиль серого цвета, на котором ездит Евгиенко на работу, у него возник умысел прокатиться на автомобиле. Он открыл водительскую дверь автомобиля, сел на место водителя, стал пробовать запустить двигатель, вырвав провода из замка зажигания, соединяя их между собой. Автомобиль завёлся, резко проехал вперед метр-полтора, столкнулся с впереди стоящим автомобилем. Почему так произошло, не знает, управлять автомобилем не умеет. Далее продолжил заводить автомобиль, подошёл Евгиенко, вытащил его из автомобиля, сказал ему стоять на месте и ждать его, сам ушёл в сторону дома. Он был очень пьян, не стал дожидаться Евгиенко, ушёл. Через некоторое время всё рассказал сотрудникам полиции, написал явку с повинной. Угнать автомобиль не получилось из-за того, что не знает, как управлять им. Евгиенко не разрешал ему пользоваться автомобилем (т. 2 л.д. 167-171, 172-177, т. 3 л.д. 122-128);

представитель потерпевшего ООО «Ресурс» ФИО20 пояснил, что работает генеральным директором общества, в собственности которого имеется автомобиль ВАЗ 21041-30, регистрационный знак <***>, в кузове серого цвета, автомобиль находится в пользовании сантехника ФИО8, он забирает его домой, паркует около <адрес> мкр. Геолог <адрес> на случаи вызова для выполнения обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ от него стало известно, что ФИО1 пытался угнать автомобиль. При осмотре автомобиля обнаружено повреждение в виде деформации в области бампера, отсоединены провода от замка зажигания. Впоследствии бампер заменили новым, провода подсоединили, убытки компания не понесла. ФИО26 не работал в ООО «Ресурс», право пользования автомобилем ему не передано (т. 2 л.д. 5-7);

свидетель ФИО8 показал, что работает сантехником в ООО «Ресурс» на служебном автомобиле ВАЗ 21041-30, регистрационный знак <***>, в корпусе серого цвета, который находится в собственности общества. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в гости пришел ФИО1, выпивал у них с родственником. На следующий день утром он уехал на работу, около 09:00 вернулся позавтракать, автомобиль припарковал во дворе дома позади автомобиля Хендай Туссан, регистрационный знак <***>, на расстоянии 1-1,5 метра от задней части, заглушил двигатель своего автомобиля, рычаг переключения передач оставил в положении первой скорости, ручной тормоз не задействовал. Водительская дверь автомобиля не закрывается, так как сломано запорное устройство. Придя домой, увидел, что в квартире находится ФИО26, попросил его покинуть дом, так как тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения, еле стоял на ногах. Минут через 10 после того, как выгнал его из дома, услышал, как во дворе «газует» какой-то автомобиль, по звуку похожий на звук двигателя его автомобиля, выбежал на улицу, увидел за рулём своего автомобиля ФИО26, двигатель был запущен, он что-то делал с проводами в районе замка зажигания. Автомобиль стоял, упершись в прицепное устройство задней части впереди стоящего автомобиля Хендай. Он вытащил ФИО26 из автомобиля, сказал ждать его, пошёл за курткой. Выйдя из дома, ФИО26 уже не было. При осмотре автомобилей обнаружил деформацию бампера (вмятину) у своего автомобиля, на автомобиле Хендай повреждений не увидел, его автомобиль бампером упёрся в фаркоп автомобиля Хендай. Ключи от замка зажигания были у него при себе, ФИО26 запустил автомобиль, вытащив провода из задней части замка зажигания, соединив их между собой, двигатель автомобиля запустился (т. 2 л.д. 41-43);

свидетель ФИО21 дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришёл ФИО1, распивал спиртное. Утром ФИО8 рано уехал на работу, около 09:00 вернулся позавтракать. Она проснулась, увидела, что ФИО26 остался ночевать, разбудила его, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Евгиенко попросил его уйти из их дома, тот собрался и вышел. Через некоторое время Евгиенко услышал через открытую форточку звук автомобиля, понял, что это автомобиль, который находится в его пользовании. Было 09:30, Евгиенко сказал ей вызывать полицию, побежал на улицу к автомобилю. Она позвонила в полицию, минут через 10 вернулся Евгиенко, сообщил, что ФИО26 пытался угнать его автомобиль, допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем (т. 2 л.д. 39-40);

свидетель ФИО22 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 находился дома, услышал, как во дворе сильно газует автомобиль, выглянул в окно, увидел автомобиль ВАЗ-2104, который упёрся передним бампером в задний бампер автомобиля Хендай, за рулём сидел молодой человек коренной национальности, одетый в ярко-красную куртку. От сотрудников полиции стало известно, что это ФИО1, он находился в состоянии сильного опьянения, сидел за рулём, пытался завести автомобиль, тронуться с места, периодически газовал, однако у него не получалось. Через несколько минут из подъезда вышел ФИО8, подбежал, открыл дверь автомобиля, вытащил ФИО26 (т. 2 л.д. 37-38);

сообщение ФИО21, поступившее ДД.ММ.ГГГГ по телефону «02», что какой-то парень открыл машину ООО «Тазспецсервис», пытался на ней уехать (т. 1 л.д. 146);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - участка местности во дворе <адрес> мкр. Геолог в <адрес>, где припаркован автомобиль ВАЗ 21041-30, г.р.з. <***>, серебристого цвета, упёрся в прицепное устройство впереди стоящего автомобиля Хендай Туссан, г.р.з. <***>, на автомобиле ВАЗ обнаружено повреждение в виде вмятины на центральной части переднего бампера, участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что повреждение образовалось в результате попытки угона автомобиля ФИО1, когда он вытащил его из-за руля, из гнезда замка зажигания были извлечены провода (т.1 л.д. 147-153);

протоколы от ДД.ММ.ГГГГ выемки, осмотра автомобиля ВАЗ 21041-30, регистрационный знак <***> (т. 2 л.д. 46-49, 50-54);

копия свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 21041-30, регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «Ресурс» (т. 2 л.д. 13-14);

копия акта от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 3 л.д. 53);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной ФИО1, сообщившего, что в указанный день в утреннее время, находясь во дворе <адрес> мкр. Геолог <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, пытался без цели хищения угнать автомобиль ВАЗ 2104 серого цвета своего знакомого ФИО8, проехав на нём (т. 1 л.д. 155-156).

Заключениями судебно-психиатрического эксперта установлено, что ФИО1 во время деяний страдал и страдает психическими расстройствами: «лёгкая умственная отсталость, обусловленная неуточнёнными причинами» (шифр по МКБ-10 F70.09), «неоднократное употребление алкоголя с вредными последствиями» (шифр по МКБ-10 F10.1), не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, психическое расстройство связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для окружающих, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, соединённых с исполнением наказания, в госпитализации в психиатрический стационар не нуждается, рекомендовано назначение амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра согласно ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (т. 1 л.д. 189-201, 207-220, 227-241, т. 3 л.д. 1-17).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: в отношении ФИО5, ФИО6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, в отношении ФИО7 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершённая с незаконным проникновением в жилище, в отношении ООО «Ресурс» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на угон - умышленные действия лица, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Указанная квалификация соответствует установленным судом обстоятельствам, умыслу подсудимого. Основания иной квалификации его действий проверены судом и не установлены.

Причастность ФИО1 к совершениям всех преступлений, способ их совершения подтверждены его показаниями в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, иными доказательствами, в связи с чем суд признаёт их достоверными. Самооговор подсудимого не установлен.

Причинение ущерба потерпевшим, его размер подтверждены доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, экспертными заключениями, вещественными доказательствами, протоколами осмотра, выемки и другими доказательствами.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершённые подсудимым, в соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), средней тяжести (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ), небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ).

В силу п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются: по каждому преступлению их активное способствование раскрытию и расследованию, поскольку ФИО1 добровольно представил подробную информацию об обстоятельствах их совершения, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представил ранее не известную правоохранительным органам информацию (т. 2 л.д. 135-137, 153-156, 172-177); состояние здоровья – наличие хронического заболевания (т. 3 л.д. 42); признание вины, раскаяние; по преступлениям в отношении ФИО6, ООО «Ресурс», ФИО7 также явки с повинной (т. 1 л.д. 108-109, 155-156, 181-183), действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого ФИО6, какими суд расценивает извинения ФИО1, принесённые им потерпевшему (т. 1 л.д. 234-236).

Защитником также заявлено о признании смягчающим обстоятельством добровольное возмещение ущерба ФИО5, так как похищенный телефон ему возвращён, что суд отвергает, поскольку при рассмотрении дела установлено, что подсудимый ФИО1 не принимал мер к возмещению ущерба потерпевшему, которому телефон возвращён иными лицами.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в отношении ФИО5, ООО «Ресурс», ФИО7 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлена причинно-следственная связь употребления подсудимым алкоголя и совершением преступлений. Не оспаривая состояние опьянения в момент их совершения, ФИО1 отрицает его связь со своими преступными действиями. Иное не доказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим (т. 3 л.д. 25-36, 46-48), в течение непродолжительного времени совершил 4 преступления, одно из которых тяжкое, охарактеризован отрицательно (т. 3 л.д. 45).

С учётом материального положения подсудимого, в том числе наличия дохода, его размера (т. 3 л.д. 57, 59), совершения четырёх умышленных преступлений в течение небольшого периода времени, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, независимо от непризнания указанного обстоятельства отягчающим, суд не назначает наказание в виде штрафа, следует назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ - обязательные работы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – ограничение свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ – лишение свободы, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как преступления совершены при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание по квалифицированной краже.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающие их общественную опасность.

Учитывая отрицательную характеристику личности подсудимого, множественность преступлений, суд не находит оснований для назначения принудительных работ, для замены ими лишения свободы, для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание совершение ФИО1 преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого, следует назначить наказание с применением ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Основания для освобождения от наказания не выявлены.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 страдает психическим расстройством, при этом преступления им совершены в состоянии, не исключающим вменяемости, что в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ является основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Учитывая, что в соответствии с заключениями эксперта имеющееся у подсудимого психическое расстройство связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для окружающих, в силу ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ суд приходит к выводу о назначении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которую следует исполнять по месту отбывания лишения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства – сотовый телефон следует оставить у законного владельца, следы пальцев хранить в деле, бутылку, замок, петли, ключ к нему, кроссовки, куртку уничтожить с согласия законных владельцев.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд определяет в исправительной колонии общего режима, так как ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление.

Избранную подсудимому меру пресечения - заключение под стражу суд оставляет без изменения в связи с назначением наказания в виде лишения свободы.

Время содержания под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 162).

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО5) в виде обязательных работ на срок 200 часов,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО6) в виде обязательных работ на срок 150 часов,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год, установить ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оставить без изменения до вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание время содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которую исполнять по месту отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Самсунг Гэлакси А20 оставить у ФИО5, следы пальцев хранить в уголовном деле, бутылку, навесной замок, 2 металлические петли, ключ от замка, мужские кроссовки, куртку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд <адрес>, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.А. Молокова

Копия верна: приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. председателя суда ФИО24

Секретарь суда ФИО25

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Тазовском районном суде ЯНАО.