Приговор № 1-374/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-294/2019

Дело № 1-374/2019


Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 20 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.

при секретаре Бибарцевой Э.Р.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Волгограда Назаревского В.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Полянского А.С., представившего удостоверение номер и ордерномер от 01.11.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

09.05.2019 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь вблизи дома № 6 по ул. Автомобилистов в Советском районе гор. Волгограда, увидел оставленный без присмотра рюкзак, находящийся на бетонных плитах, расположенных у торца указанного дома, который решил похитить с целью дальнейшей реализации имущества находящегося в нем и получения материальной выгоды. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1, 09.05.2019 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с бетонных плит, находящихся у торца дома № 6 по ул. Автомобилистов в Советском районе гор. Волгограда, оставленный без присмотра, принадлежащий Потерпевший №2, рюкзак черного цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились наушники марки «Panasonic», стоимостью 600 рублей, сотовый телефон марки «Alcatel pixi 4», в корпусе красного цвета, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а также сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J6+», в корпусе черного цвета, стоимостью 12 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 990 рублей и причинив Потерпевший №2 незначительный материальный ущерб в размере 2 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своими защитниками, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО1 – адвокат Полянский А.С. ходатайство, заявленное подзащитным, поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18, 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, но не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Исходя из данных о личности подсудимого, его поведения после совершенного преступления, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, которое на основании ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с учетом назначения подсудимому наказания в местах изоляции от общества, которое достаточно для его исправления, суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, в целях своевременного исполнения назначенного наказания, с учетом того, что ранее ФИО1, скрылся, в связи с чем, был объявлен в розыск, суд полагает возможным ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, не изменять.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 12990 рублей 00 копеек, в счёт погашения материального ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

В этой связи, в силу ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 ноября 2019 года.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы - период нахождения его под стражей с момента фактического задержания, с 25 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 12990 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- упаковочную коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy J6+» и чек на покупку сотового телефона марки «Samsung Galaxy J6+», переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней;

- рюкзак черного цвета, наушники марки «Panasonic», сотовый телефон марки «Alcatel pixi 4», переданные потерпевшей Потерпевший №2 – оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева