Решение № 2-287/2025 2-287/2025~М-202/2025 М-202/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-287/2025

УИД 11RS0017-01-2025-000537-75 Дело № 2-287/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Визинга 02 октября 2025 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре Демидович Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тбанк» к наследственному имуществу В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу В. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 14 818,71 рублей.

В иске указал, что 28.11.2023 между В. (далее - Умерший) и АО «ТБанк», (далее Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы): Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.1 2.2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Банку стало известно о смерти В., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти В. открыто наследственное дело № к имуществу умершего 30.11.2024 г., зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Республики Коми, <адрес>

Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 14 818,71 рублей, из которых: сумма основного долга 14 818,71 рублей - просроченная задолженность по основному долгу.

Банк просит установить круг наследников, привлечь их к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков.

Определением суда от 12.08.2025 в качестве ответчиков привлечены потенциальные наследники - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать умершего), несовершеннолетний А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( сын умершего), в лице его законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Банк просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представляющая интересы несовершеннолетнего А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. исковые требования не признали, пояснив, что с заявлением о принятии наследства они не обращались, поскольку наследственное имущество отсутствует. Пояснили, что умерший проживал отдельно, злоупотреблял спиртным.

Заслушав ответчиков, допросив в качестве свидетелей Б., Д., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество ) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.60, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа (кредита), являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Обстоятельства заключения 28.11.2023 между АО «ТБанк» и В. договора кредитной карты № с текущим лимитом задолженности в размере 15000 рублей подтверждается материалами дела. С условиями договора кредитной карты В. был ознакомлен.

30.11.2024 заемщик В. умер, после смерти заемщика кредитные обязательства перед кредитором исполнены не были.

По сведениям, предоставленным нотариусом Сысольского нотариального округа Г., на имя умершего ДД.ММ.ГГГГ В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыто наследственное дело на основании претензии кредитора – ПАО Сбербанк от 14.03.2025. С заявлением о принятии наследства наследники умершего не обращались.

Из выписки из государственного реестра транспортных средств, предоставленных МО МВД РФ «Сысольский» следует, что на имя В. на дату смерти было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ <данные изъяты>. 06.02.2025 регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью владельца.

В связи с изложенным в качестве ответчиков привлечены потенциальные наследники первой очереди - ФИО1 (мать умершего), несовершеннолетний А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын умершего), в лице его законного представителя ФИО2, которые в ходе рассмотрения дела исковые требования не признали, пояснив, что местонахождение автомашины, зарегистрированного на имя умершего, они не знают.

Из представленного по запросу суда <данные изъяты> полиса ОСАГО в отношении владельца транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> следует, что в период с 30.12.2019 по 29.12.2020 следует, что к управлению данным транспортным средством допущены Б. и В..

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. пояснила, что спорный автомобиль был продан ей В. после лишения его водительских прав, с оформлением письменного договора купли-продажи. Договор не сохранился. Автомашина находилась в аресте, в связи с чем возможности зарегистрировать её на свое имя не было. Она была включена в полис ОСАГО, и около полугода пользовалась машиной. Поскольку машина была в плохом состоянии, её супруг Д. сдал её впоследствии на металлолом.

Свидетель Д. подтвердил, что зарегистрировать машину не смогли из-за наложенного ареста, поэтому включили супругу в полис ОСАГО. В дальнейшем автомашину он сдал на металлолом.

Судом также исследованы материалы с портала ФССП России, из которых следует, что в отношении должника В. находилось в течение 2022 и 2023 года ряд исполнительных производств, которые окончены по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество после смерти В. отсутствует.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства В. по указанному выше договору кредитной карты по причине отсутствия наследственного имущества.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тбанк» о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершего заемщика В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми.

Судья - М.И.Подорова