Приговор № 1-245/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-245/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июля 2017 года

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю.,

при секретаре Трефиловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Солянниковой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жердева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого 13 сентября 2016 года Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 2 мая 2017 года продлен испытательный срок на 2 месяца, наказание не отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:51 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> в присутствии продавца Потерпевший №1 умышленно открыто похитил бутылку водки <данные изъяты>, стоимостью 196 рублей 86 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1, с согласия сторон, учитывая, что срок наказания по инкриминируемой ему статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в период условного осуждения совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, как личность характеризуется отрицательно, социально не адаптирован.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно явилось мотивом совершения грабежа алкогольного напитка из магазина.

Учитывая изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, поскольку он представляет значительную общественную опасность, так как будучи условно осужденным за совершение тяжкого преступления против личности, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Данный вид наказания, по убеждению суда, будет способствовать исправлению осужденного, пресечению совершения новых преступлений.

Законных оснований для применения ст.73 УК РФ (с учетом положения ч.4 ст.74 УК РФ) суд не находит, так как предыдущее наказание не имело исправительного воздействия на ФИО1, он уклонялся от отбывания условного наказания, не исполнял обязанности, возложенные на него судом.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 в период условного осуждения совершил новое преступление, относящееся к категории средней тяжести, не выдержав испытательного срока, в период которого не вел себя безупречно, нарушая обязанности возложенные на него судом, за что ему продлевался судом испытательный срок, проигнорировав возложенную на него судом обязанность трудоустроиться, социально адаптироваться и исправляться не пожелал, суд принял решение, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ему условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 13 сентября 2016 года, и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, поскольку сохранение условного осуждения невозможно, ввиду опасности подсудимого для общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение и, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 13 сентября 2016 года, окончательно определить ФИО1 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы.

Для отбывания наказания направить ФИО1 в исправительную колонию общего режима.

Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, зачесть в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 13 сентября 2016 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Избрать ФИО1 меру пресечения – содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес><адрес> через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Ю.Кузнецов