Решение № 12-29/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-29/2017

№12-29/2017


РЕШЕНИЕ

9 февраля 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Л.М.,

при секретаре Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2 от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что вину в совершении административного правонарушения она не признала, считает, что правонарушение совершил второй участник ДТП ФИО4, а именно двигаясь во встречном направлении нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, не выбрал безопасный боковой интервал, она же проезжала не нарушая правил дорожного движения. При этом учитывала интенсивность движения, ширину проезжей части, наличие помех со всех направлений, необходимый боковой интервал, скорость движения. При рассмотрении материала инспектором ФИО2 ей не были разъяснены ее права. Схема ДТП составлена с нарушением, замеры произведены неверно, так как автомобиль ФИО4 был убран в сторону после столкновения и определить его место нахождение в момент удара невозможно, фактически водитель оставил место ДТП. При замере дороги и места происшествия она не участвовала, при составлении схемы отсутствовали понятые. Ее невиновность в совершении ДТП и виновность подтверждают сделанные ею фотографии на месте ДТП, где отчетливо видны следы торможения водителя ФИО4, которые находятся больше на встречной полосе, а не на его полосе движения. Согласно этих же фотографий видно, что она приняла в право при движении и находится на своей полосе.

Податель жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан на судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении в его отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО4 – второй участник дорожно-транспортного происшествия в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут он управляя автомашиной <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 20 км/час. Двигаясь по <адрес> он увидел как со стороны ул.<адрес> двигается автомобиль <данные изъяты> автомобиль двигался по середине проезжей части не уступая дорогу, что бы избежать столкновение он принял вправо и остановился, но данный автомобиль продолжил движение по середине проезжей части, тогда он аккуратно поехал вперед придерживаясь правее, но автомашина совершила столкновение с его автомашиной.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов проезжая по <адрес> Республики Татарстан около <адрес> обнаружил дорожно — транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств. Он остановился и пригласил водителей для оформления ДТП. В присутствии водителей им была составлена схема ДТП, ФИО1 и ФИО4 помогали делать ему замеры, после чего расписались в данной схеме. Изучив материал ДТП, он составил постановление в отношении ФИО1, так как место удара транспортных средств было на полосе встречного для нее движения. В постановлении ФИО1 расписываться отказалась, сказав, что в ДТП она не виновата. Он подробно объяснил все ей и ознакомил ее материалами ДТП. Права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, водителям им были разъяснены.

Выслушав лиц, явившихся в суд, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из части 8 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной ЛАДА 219020 государственный номер <***> около <адрес> Республики Татарстан нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно не выбрала безопасный боковой интервал.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: схемой дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно — транспортном происшествии; объяснениями ФИО4, ФИО1, рапортом инспектора ФИО5

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, не доверять данному документу у суда нет оснований; сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в суд не представлено. Постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона.

Оценивая показания участников дорожно-транспортного происшествия, материалы дела, с учетом места столкновения и характера, указанных в справке, суд приходит к выводу к выводу о том, что водитель ФИО1 не выбрала боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Пояснения подателя жалобы ФИО1 о том, что при замере дороги и места происшествия она не участвовала, а также ей не были разъяснены ее права, суд считает несостоятельными, так как они ничем не подтверждаются, в связи с чем расценивает их как способ избежать ответственности за административное правонарушение.

Доводы ФИО1 суд исследовал в полном объеме, нарушения прав ФИО1 влекущее недействительность и отмену составленных в отношении нее процессуальных документов в ходе производства по ее жалобе не установлено.

Доказательства, имеющиеся в административном материале являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления суд не усматривает.

Действия ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно. Административное наказание ей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2 от 16 января 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Хасанов Л.М.