Решение № 2-307/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-307/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 г. г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре судебного заседания Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области гражданское дело № (№) по исковому заявлению А. к К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

А. обратилась в <данные изъяты> районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «Райффайзенбанк» о взыскании неосновательного обогащения, в его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила с личного банковского счета на счет ответчика принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на номер счета 40№, где получателем является К., клиент АО «Райффайзенбанк». Данное лицо получило денежные средства, тогда как истец не имела и не имеет с ним каких-либо правоотношений, обязательств перед ним не несет. ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту следователем СО ОМВД России по <адрес> принято решение о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> истец признана потерпевшей. Сложившаяся ситуация вызвала у истца огромное душевное волнение, а также нравственные страдания. Истец испытывает сильные переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, нарушении сна, повышенной раздражительности из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон. Для разрешения данного вопроса и защиты нарушенных прав истцу пришлось обращаться в различные инстанции, на что истец потратил свое личное время. Причиненные моральные страдания истец оценивает в <данные изъяты> руб. Истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции и была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «<данные изъяты>». За предоставленные услуги истец заплатила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; сумму моральной компенсации в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определениями <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Райффайзенбанк» на надлежащего ответчика К., дело по подсудности передано в Верхнекамский районный суд Кировской области.

Истец А. и ее представители Д., И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия истца и его представителя, исковые требования поддерживают.

В судебное заседание ответчик К. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для того, чтобы продать USSD (электронный доллар) на электронной бирже BINANCE. За полученные денежные средства от А. он продал электронный доллар путем перевода их на счет в электронной бирже. Для более быстрого процесса приобретения USSD он разделил сумму, поступившую от А., на две части <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., его заработок от данной сделки составил <данные изъяты> руб.

Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены О., Ф.

Третьи лица О., Ф. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества, денежных средств, которые не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ А. перевела на счет, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя К., денежные средства в размере <данные изъяты> руб., назначение платежа: оплата услуг (ремонт), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> по заявлению А. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д. 19).

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом инвестирования денежных средств с высокой доходностью, ввел в заблуждение А., которая осуществила перевод денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. Таким образом неустановленное лицо причинило А. материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А. признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, ОУР ОМВД России по <адрес> поручен розыск лица, совершившего преступление в отношении А. (л.д. 110).

Из протокола допроса потерпевшей А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 21-22).

Из ответа АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что счет № открыт на имя К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (л.д. 31).

По смыслу статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Следовательно, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В ходе рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, судом установлен факт перевода истцом на счет ответчика К. денежных средств в размере 947 000 руб. Ответчиком факт поступления от истца денежных средств в указанной сумме не оспаривается.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что денежные средства получены им от А. для оплаты USDT (электронного доллара) через электронную биржу BINANCE. При поступлении денежных средств от истца, ответчик для приобретения USDT (электронного доллара) перевел денежные средства в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб., его заработок от данной сделки составил <данные изъяты> руб. (л.д. 75)

Из выписки АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, и ответа АО «Райффайзенбанк», представленного по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на счет К. № зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ К. осуществлен перевод на счет №, открытый на имя О., в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя Ф., в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 76, 100).

Из протокола допроса потерпевшей А. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, также следует, что заявленные ко взысканию денежные средства она переводила с целью инвестирования денежных средств и получения дохода. В связи с чем, суд приходит к выводу, что спорные денежные средства перечислялись истцом не во исполнение несуществующего обязательства, либо в отсутствие обязательства как такового, а также не в целях благотворительности, а с целью инвестирования денежных средств и получения дохода.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчик получил от истца неосновательное обогащение. Напротив, материалы дела свидетельствуют о направленности воли истца на получение прибыли от инвестиции денежных средств. На ошибочность перевода денег ответчику истец не ссылается.

Кроме того истец не лишен возможности защитить свои права путем подачи иска о взыскании ущерба, причиненного преступлением, к виновному лицу, в том числе и к ответчику в случае доказанности совершения последним преступления.

Согласно материалам дела перечисленные истцом ответчику денежные средства были переведены на счет в АО «Райффайзенбанк», затем перечислены ответчиком в качестве средства платежа за приобретенные виртуальные монеты (USDT) третьим лицам, при том, что истец добровольно перечислил денежные средства на счет ответчика в отсутствие обязательств между сторонами по их возврату. Предъявив иск, истец указала на введение в заблуждение неустановленным лицом, доказательств, что ответчик был осведомлен о совершении противоправных действий в отношении истца, не представлено.

Спорные денежные средства были направлены истцом на приобретение криптовалюты с преследованием определенной экономической цели - получения прибыли, тем самым, истцом фактически были заключены сделки, связанные с криптовалютой, при том, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, доказательств, что ответчик знал о мошеннических действиях в отношении истца, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются второстепенными от основного, в котором истцу было отказано.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ в возмещении истцу, как проигравшей стороне, понесенных по делу судебных расходов. В связи с чем, не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований А. к К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В. Сунцова