Решение № 2А-1328/2017 2А-1328/2017~М-823/2017 М-823/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-1328/2017

Дело № 2а-1328/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 11 мая 2017 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Чудайкиной Д.В.,

с участием:

с участием:

административного истца ФИО1 ФИО12

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Крук ФИО13

представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области – ФИО2 ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов Тверской области Крук ФИО16, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО17. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов Тверской области ФИО3 ФИО18, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить исполнительные действия.

Свои требования административный истец мотивировал следующим. В производстве Заволжского районного отдела УФСПП России по Тверской области находится исполнительное производство № в отношении должника Буденной ФИО19

В рамках указанного исполнительного производства, по мнению административного истца, судебным приставом исполнителем было допущено бездействие, выразившееся в непринятии всего комплекса мер в рамках исполнительного производства, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документа.

Административным истцом указывается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам ознакомления им с материалами исполнительного производства, в нем содержался только ответ из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя является нарушающим его права и законные интересы на получение взысканных решением суда денежных средств.

Указывает, что по прошествии двух с половиной месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнены даже частично, судебным приставом-исполнителем взыскатель не был извещен о совершенных им исполнительных действиях или примененных мер принудительного исполнения.

Также административным истцом указывается, что по его мнению, судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, не использовал предоставленные ему в соответствии с законом права.

Определением суда, от 24.04.201, для участия в деле в качестве заинтересованного лица – Заволжский районный отдел судебных приставов по г. Твери.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 28.04.2017 года, для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Заволжского РОСП по г. Твери ФИО4.

В судебном заседании административный истец ФИО1 ФИО20 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Крук ФИО21 просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку судебным приставом каких-либо нарушений требований законодательства и бездействия допущено не было. Были своевременно направлены запросы в банки и кредитные организации, ИФНС, УФСМ, ГИБДД, по мере поступления ответов из которых ей осуществлялись возможные исполнительные действия, в частности обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в банке. Позднее направлены повторные запросы. Ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации возможно только после его уведомления о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения требований, ввиду чего ограничить выезд должника не имелось оснований, поскольку должник не являлся на прием к судебному приставу, место жительства его было неизвестно, по известным адресам не прожавает. В настоящее время постановление должнику вручено, объяснение взято ДД.ММ.ГГГГ. оснований и сведений, позволяющих применить иные меры принудительного исполнения требований исполнительного документа не установлены по причине отсутствия имущества или иных средств, на которые возможно обратить взыскание или наложить арест или запретить в отношении их совершение каких-либо действий.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО2 ФИО22 полагала об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку все необходимые исполнительные действия судебным приставом были выполнены, бездействия с его стороны не допущено. Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства самостоятельно определяет тот объем исполнительных действий, которые необходимо осуществить, а также их своевременность и очередность. Несогласие административного истца с осуществленными действиями и ходом исполнительного производства не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава.

В судебном заседании иные лица участвующие в деле, извещавшиеся судом о дате и времени судебного заседания направлением телеграмм и корреспонденции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что в производстве Заволжского районного отдела УФСПП России по Тверской области находится исполнительное производство № № в отношении должника Буденной ФИО23 возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, как следует из представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме были направлены запросы в кредитные организации о наличии открытых на имя должника счетов, ГИБДД о наличии автомототранспорта, ФНС и ПФР о месте работы, начисленной заработной плате, направлены запросы операторам сотовой связи, с целью установления абонентского номера абонента должника, ФМС с целью установления адреса регистрации и места жительства последнего; ДД.ММ.ГГГГ – ФНС о предоставлении сведений ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым должник по ранее известному месту жительства не проживает.

В связи с поступлением ответов на запрос и установлением принадлежности должнику Буденной ФИО24 расчетного счета, открытого в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму <данные изъяты>. по причине отсутствия денежных средств на счете, взыскание по настоящее время не было произведено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем были повторно направлены запросы в ГИБДД, ПФР, банки и кредитные организации и операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ должнику было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, истребованы объяснения от должника, составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что должник – Буденная ФИО25 по адресу <адрес> не проживает, что также следует из объяснений самого должника, данных им в ходе исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом исполнительных действий в рамках исполнительного производства № в отношении должника Буденной ФИО26., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. Несогласие административного истца в данном случае с перечнем совершенных исполнительных действий судебного пристава-исполнителя не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава, поскольку в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, в рамках ФХ «Об исполнительном производстве» и являясь процессуально самостоятельным должностным лицом вправе сам определять ход исполнительного производства, необходимость, достаточность и своевременность применения тех или иных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также принятия ограничений в отношении должника и совершения соответствующих исполнительных действий.

При этом оснований для принятия конкретных мер принудительного исполнения, указываемых административным истцом не имеется, поскольку отсутствуют сведения о наличии у должника имущества, дебиторской задолженности и иных имущественных прав, на которые административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест и обратить взыскание. Установление временных ограничений на выезд должника из РФ также не могло быть осуществлено в указываемый административным истцом период времени, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику только ДД.ММ.ГГГГ, с даты вручения которого, после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа к должнику допускается применение ограничительных мер, в том числе и ограничение на выезд должника из РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд исходит из того, что оспариваемым постановлением не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на него каких-либо обязанностей либо мер ответственности, ввиде чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует. Действия судебного пристава в рамках исполнительного производства № в отношении должника Буденной ФИО27 возбужденного ДД.ММ.ГГГГ были совершены в соответствии с действующим законодательством, незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе вышеуказанного исполнительного производства судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание непродолжительный срок нахождения спорного исполнительного производства на исполнении у судебного пристава, необходимое на подготовку документов время, а также исполнительные действия, совершенные в указанный период судебным приставом-исполнителем, направленные на установление денежных средств, имущества, в том числе транспортных средства, имущества, доходов и иных выплат должника, требования закона, предусматривающие соблюдение определенного порядка исполнения требований исполнительного листа указанной категории, суд полагает об отсутствии бездействия последней в рамках спорного исполнительного производства в указанный период.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с диспозитивностью административного судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказывание как процесс представления доказательств (ст.ст. 59, 62 КАС РФ) осуществляется по общему правилу, которым на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений относительно предмета рассматриваемого спора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований. В рамках заявленных требований стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Ссылка истца на нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, предусмотренный положениями ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО28 к судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов Тверской области Крук ФИО29, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить исполнительные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.И.Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 года