Приговор № 1-300/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-300/2017

Уголовное дело № 1-300/2017 (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк «27» ноября 2017 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

судьи Плугиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка - Гончаровой О.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Золотарева М.Г., представившего удостоверение № от 17.05.2017 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ННО «Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области»,

при секретаре Сучковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, совершил действия направленные на осуществление этого умысла, а именно не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотических средств, незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе наркотические средства в виде смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он); a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона, массой 0, 46 грамма.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в районе <адрес> был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 6.8, ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где у него ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут в ходе личного досмотра в левом внешнем кармане, надетой на нём куртки темно синего цвета был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с застежкой с веществом белого цвета, которое является, смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он); a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона, массой 0,46 грамма.

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня раздел Наркотические средства).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер смеси, содержащей в своём составе a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,46 грамма является значительным.

Наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Золотарев М.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении полностью признает.

Государственный обвинитель Гончарова О.А. согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотиков, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который <данные изъяты>), на учете в ГУЗ ЛОНД не состоит (л.д. 89), на диспансерном учете в ОКУ ЛОПНБ не состоит (л.д. 90), ранее не судим (л.д. 91, 92), по месту жительства <адрес> характеризуется как лицо, на которое не поступало жалоб (л.д. 94), суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно акту наркологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что его исправление возможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания и для применения в отношении подсудимого ст. ст. 64, 73 УК РФ.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 2750 рублей, выплаченные за счет средств федерального бюджета адвокату ННО «Левобережная коллегия г.Липецка Липецкой области» Меркулову Д.Ю., участвовавшему в качестве защитника по назначению дознавателя.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвоката Меркулова Д.Ю. ННО «Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка» в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей - отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.И. Плугина