Решение № 2-1454/2019 2-1454/2019~М-1319/2019 М-1319/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1454/2019

№ 2-1454/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта, по тем основаниям, что он является нанимателем ..., расположенной в ..., г. Межгорье, РБ на основании постановления главы администрации ЗАТО Межгорье от ... №.... В указанной квартире зарегистрированы кроме него бывшая жена ФИО2, их совместная дочь свидетель 1 и дочь бывшей жены ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ... брак между ним и ФИО2 прекращен. С 2013 года ответчик переехала в ..., вывезла принадлежащие ей вещи. Свою дочь прописала в вышеуказанной квартире, сами с 2013 года не проживают в квартире, бремя содержания жилья не несут, добровольно выписаться из жилого помещения отказалась. Просит признать ФИО2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением-квартирой по адресу: г. Межгорье, ... снять их с регистрационного учета по адресу: г. Межгорье, ....

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, пояснил аналогично вышеизложенному в иске. При этом добавил, что семейная жизнь у них с ответчиком не сложилась, бывшая жена стала выпивать, вести аморальный образ жизни. Спорная квартира была предоставлена ему, его бывшей жене ФИО2, с которой на тот момент состояли в зарегистрированном браке и их совместной дочери. ФИО2 после расторжения брака еще зарегистрировала свою дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем он не знал вообще. Они давно не проживают с ответчицей и регистрация ответчицы и ее ребенка мешает ему прописать в квартире его семью (жену), т.к. он зарегистрировал брак в 2017 г., у него нет средств оплачивать коммунальные платежи за бывшую жену и ее детей. К тому же в адрес бывшей жены ФИО2 приходят письма с банка, сообщения, что мешает ему и его семье, создает проблемы. Считает, что поскольку ФИО2 (бывшая супруга) вышла замуж, уехала в другое место жительства в 2013 г., вещей ответчиков в квартире не имеется, тем самым добровольно отказалась от своих прав на жилое помещение. При этом он никогда не препятствовал ответчице в пользовании данным жильем, но она сама не захотела и проживает в спорной квартире и ее вещей в квартире также не имеется. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО4 в суде иск не признала, пояснила, что спорную квартиру они с ответчиком (ее бывший супруг) ФИО1 получили совместно, истцу бы не дали квартиру, если бы не было семьи. Жили вместе, ФИО1 работал, квартплату удерживали с его зарплаты. С 2009 года начала копиться задолженность. В 2007 году она поступила учиться и ездила на сессии. ФИО1 уехал в Уфу, она осталась с маленькой дочерью и с 2010 года постоянно они жили в деревне у матери и с указанного времени она уже практически в Межгорье не появлялась, в 2013 году был развод с истцом. А когда и появлялась, то истец ее не впускал в квартиру, выгонял, избивал. В 2014 году ей понадобились документы, зачетная книжка, зимние вещи, и со слов ее дочери Нэркэс, она узнал, что истец все ее вещи выбросил. Она встретила другого человека, с кем в дальнейшем зарегистрировала брак в 2018 г. и переехали в ..., где сначала снимали частный дом, а потом приобрели дом в долевую собственность. Регистрация в спорной квартире ей нужна для того, чтобы собирать справки на дочь Нэркэс, поскольку без регистрации в г. Межгорье ее не впустят. На проживание в спорной квартире она не претендует, также не претендует, чтобы ее дочь А. была зарегистрирована в спорной квартире. За коммуслуги она не платит, перестала платить с 2016 года, лицевой счет у них разделен. Тем не менее, она не отказывается платить коммуслуги, ради дочери Нэркэс, до ее совершеннолетия и не хочет, чтобы ее выписывали.

Представитель третьего лица: Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен. В представленном письме просил рассмотреть дело без участия представителя Администрации. Пояснил, что договор найма жилого помещения №... от ..., заключенный между ФИО1 и МУП ЖКХ г. Межгорье является действующим. Квартиры №..., расположенная в ..., г. Межгорье, РБ является собственностью Администрации ЗАТО г. Межгорье.

Представитель третьего лица ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда. Факт регистрации ФИО2 и ФИО4 по месту жительства по адресу: г. Межгорье, ... подтверждают.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Свидетель свидетель 1 – совместная дочь истца и ответчика, суду показала, что она была маленькой, когда они жили в Межгорье. Хорошо запомнила как отец выкинул при ней зимние вещи ее матери и книги летом 2014 года. Когда мать ФИО2 приехала в августе 2014 года, ее вещей в квартире уже не было.

Свидетель свидетель 2 в суде по существу дела показала, что она постоянно проживает и зарегистрирована с 1995 года по адресу: г. Межгорье, ..., давно знает истца ФИО1, и знакома с его бывшей супругой ФИО2, которые жили плохо, ответчица постоянно была в отъездах. Ответчик давно в спорной ... не проживает, и она никогда не видела ее дочь в указанной квартире, даже не знает, как ее зовут и как она выглядит. ФИО1 жил в квартире постоянно. Она была в квартире истца, но женских вещей не видела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно статье 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами прав на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Истец ФИО1 в установленном законом порядке был обеспечен муниципальным жилым помещением по адресу: г. Межгорье, .... Согласно договора найма от ... №..., заключенного с ФИО1 на основании постановления главы администрации ЗАТО Межгорье от ... №..., ФИО1 и членам его семьи: ФИО2 (жена), свидетель 1 (дочь) была предоставлена 2-х комнатная квартира общей площадью 46,6 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м. Согласно договору найма жилого помещения срок найма устанавливается с ... по .... Указанный договор найма считается продленным на основании абз. 2 ст. 684 ГК РФ, согласно которому для продления договора найма жилого помещения на прежних условиях наниматель не обязан извещать о своем намерении наймодателя, поскольку, если последний не известит нанимателя о продлении на иных условиях за три месяца до истечения срока договора либо об отказе в продлении, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно справке №... от ..., выданной ЖЭУ №... г. Межгорье, в спорной квартире по адресу: г. Межгорье, ... зарегистрированы: ФИО1 в составе семьи: дочь свидетель 1, бывшая жена ФИО2 и ее дочь ФИО4 с 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 32 указанного выше Постановления Пленума, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно пояснений истца ФИО1, свидетелей - соседки истца свидетель 2, совместной дочери свидетель 1 в ... города Межгорье ФИО2 с ее дочерью А. не проживает, что не отрицала в судебном заседании и сама ответчик ФИО2

Таким образом, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком ФИО2, она в спорной квартире не проживает, общего хозяйства не ведет, какой-либо помощи и взаимной поддержки истцу ФИО1 не оказывает, длительное время не пользуются данным жилым помещением, не оплачивает коммунальные платежи, в указанной квартире ее вещей и вещей ее дочери А. нет.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что действия ответчиков, которые не проживают в спорном жилище с 2013 года, что не было оспорено ФИО2 в суде, но при этом сохраняют в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, а состояние родства в силу приведенных выше норм права не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик ФИО2 является членом семьи истца и имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу ФИО1.

Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 и ее дочь ФИО4 членами семьи нанимателя спорной квартиры не являются, учитывая, что соглашение между сторонами о сохранении за ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением отсутствует, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, сохраняя лишь регистрацию в нем, и при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ее дочь ФИО4 утратили право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: г. Межгорье, ... связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что соответствующие намерения и волеизъявление ответчика ФИО2, также действующей и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привели к ее добровольному отказу от пользования спорным жилым помещением, что является основанием для признания ответчиков прекратившими право пользования этим жилым помещением.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика ФИО2 о том, что истец ей препятствовал в проживании в спорном жилье, поскольку исходя из ее же объяснений в суде, она уже до расторжения брака (до 2013 г.) фактически не проживала в ..., расположенной в ..., г. Межгорье, РБ, не платила коммунальные услуги, более того, стала проживать вместе с матерью в другом населенном пункте, впоследствии вышла замуж, имеет в собственности другое жилье, что указывает на то, что она добровольно выехала из спорной квартиры. Доказательств того, что истец препятствовал ответчику проживать в спорной квартире ФИО2 не представила, в указанной части доводы ответчика является голословными и ничем не подтвержденными.

Доводы ответчика о том, что она желает иметь регистрацию в спорной квартире, поскольку необходимо собирать справки на общую с истцом дочь свидетель 1 являются несостоятельными, поскольку указанное не является основанием для непризнания ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением. Кроме того, в силу семейного законодательства, истец (отец свидетель 1) несет такие же права и обязанности по воспитанию, содержанию и обеспечению всем необходимым своего ребенка, следовательно, в случае необходимости, истец обязан будет собирать и представлять необходимые документы, справки, касающиеся его и ответчика дочери свидетель 1 в соответствующие органы. В связи с чем, нет необходимости регистрации ответчика ФИО2 по вышеуказанному адресу.

Регистрация ответчиков по месту жительства в спорной квартире нарушает конституционные права истца на жилище, предусмотренные упомянутыми статьями 25, 40 Конституции Российской Федерации. При этом суд исходит из того, что ответчик, имея регистрацию в квартире истца, фактически в ней не проживал с 2013 года и не проживает, правом приватизации не воспользовался, вещей в спорном жилом помещении нет, ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире с ..., имеет регистрацию по месту пребывания ..., что подтверждается справкой МП ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье от ..., что указывает на формальный характер ее регистрации. ФИО4, ... года рождения, была зарегистрирована в данной квартире ... по настоящее время, регистрация по месту пребывания .... Иных доказательств возникновения данного права пользования у ответчиков суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – спорной квартиры, расположенной по адресу: ..., г. Межгорье, ... подлежит удовлетворению.

Данное обстоятельство в силу пункта 6 статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по выше указанному адресу.

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной истцом при подаче иска, согласно чек-ордера Сбербанк онлайн от ... номер операции №....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ... года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: РБ, г. Межгорье, ....

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учёта ФИО2 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ... года рождения, по адресу: РБ, г. Межгорье, ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Вступившее в законную силу решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета (абзац 7 статьи 7 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"). Данное действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке без принуждения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.

Председательствующий судья К.П. Нагимова